6 Das geologische Vorkommen der Aviculiden. [204] 



Hingegen besteht in Bezug auf die Stellung des böhmischen 

 »Hercyn« immer , noch eine Meinungsverschiedenheit zwischen 

 deutschen und französischen Forschern; F, G, H soll auch nach 

 Oehlert's Ansicht ganz oder zum Theil dem »Silurien« erhalten 

 bleiben. 



Der Einwand , den derselbe gegen die in Deutschland 

 herrschende Auffassung macht, ist allerdings leicht zu widerlegen. 



Oehlert geht davon aus, dass (wie allgemein zugegeben 

 wird) die schwarzen Graptolithenschiefer von Nordfrankreich der 

 Stufe E, die Kalke von Erbray den Stufen F, G, H entsprächen. 

 Dann bliebe in Böhmen kein Aequivalent für die mächtigen 

 Bildungen des tieferen Unterdevon. Hierbei ist übersehen, dass 

 neuerdings die fraglichen Stufen F, G, H nicht mehr als Ganzes 

 zusammengefasst, sondern eher noch eingehender als früher in 

 Zonen gegliedert werden. So wird das Vorkommen von Aequi- 

 valeuten des Mitteldevon in Böhmen (G3) jetzt von fast allen 

 ortskundigen *) Geologen zugegeben. 



Die unteren Wieder Schiefer und die mit denselben über- 

 einstimmenden Kalke von Erbray nehmen nun eine ziemlich hohe 

 Stellung im Unterdevon ein und müssen demnach in erster Linie 

 mit Gi und G2 verglichen werden; vielleicht könnte noch die 

 obere Grenze von F in Betracht kommen. Jedenfalls ist der 

 Haupttheil von F homotax mit den tieferen Grauwacken und 

 Quarziten des Harzes, des rheinischen und nordfranzösischen 

 Unterdevon ; die Bedenken Oehlert's dürften sich damit erledigen. 



Einwände ähnlicher Art gegen die Deutung der Hercyn- 

 schichten hat Sandberger neuerdings in einer Arbeit über das 

 Nassauische Unterdevon gemacht 2 ). Dieselben sind jedoch bereits 

 von E. Kayser in einem Referat widerlegt worden und dürften 

 wohl ebensowenig, wie die verschiedenen Aenderungen der 

 Schichtbezeichnungen Beifall finden. Ueber den »Onychienquarzit« 

 (Taunusquarzit) vergleiche man das bei Kocliia (= Onychia) Gesagte. 



) Z.B. von E. Kayser und F. Katzer; Oehlekt und Barrois kennen das 

 Prager Silurgebiet nicht aus eigener Anschauung. 

 3) Wiesbaden 1889. 



