166 Nachträge. [3ß4] 



veröffentlichten Anschauungen über das Unterdevon. Neue 1 ) Be- 

 obachtungen werden kaum beigebracht oder sind, wie die Be- 

 schreibung der oberen Unterdevongrenze zwischen Lissingen und 

 Mürlenbach, ohne Bedeutung; denn gerade hier wird die längst be- 

 schriebene, für die Deutung stratigraphischer Verhältnisse äusserst 

 wichtige Verwerfung gar nicht erwähnt. Ueberhaupt erfordern 

 die Auseinandersetzungen des Verfassers eine eingehende Wider- 

 legung nicht. Die Ansichten über Lagerungsverhältnisse, Gliede- 

 rung und Parallelisirung der Schichten beruhen auf einzelnen Ex- 

 cursionen und Petrefactenaufsammlungen, durch welche die jahre- 

 lang fortgesetzten, von erfahrenen Gelehrten wie L. Koch und 

 E. Kayser geleiteten Kartenaufnahmen der Königl. geologischen 

 Landesanstalt berichtigt werden, sollen. 



Auch in palaeontologischer Hinsicht finden sich noch zahl- 

 reiche irrige Angaben: Wer die ScHNUR'schen Brachiopoden nicht 

 berücksichtigt 2 ), dafür aber das glücklicherweise längst ad acta 

 gelegte Korallen System Ludwig's wieder ausgräbt (Parmasessor 

 Ludw. = Combophyllum M. Edw. et H.), überhebt" selbst seine 

 Gegner weiterer Auseinandersetzungen. Die einzige, unter solchen 

 Umständen mögliche Form der Kritik ist das Schweigen. 



J ) Doch mag als Curiosum die Ansicht Maurer' s erwähnt werden, dass meine 

 Arbeit über das Unterdevon (Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges. 1889, p. 175), welche 

 — nicht eben zu meiner Freude — eine ganze Anzahl brieflicher und gedruckter 

 Discussionen veranlasst hat, »auf Selbständigkeit keinen Anspruch machen könnte«. 



2 ) Spirifer ignoratm F. Maurer erweist sich nach den Abbildungen — ab- 

 gesehen von einer heterogenen Form von Stadtfeld — als ident mit Spirifer 

 carinatus Schnur. Dass ich den Spirifer iynoratus anfänglich für Sp. auriculatus 

 hielt, erklärt sich aus der unklaren, nicht durch Figuren erläuterten Beschrei- 

 bung Maurer's. 



