204 I- Zur Systematik und Stammesgescbichto der Heteromyarier. [402] 



übereira. Das eigentümlichste Merkmal scheint die Ausbildung 

 von Ligamentgruben bei älteren Exemplaren zu sein. 



Im grossen und ganzen schliesst die Muschel sich enger an 

 die Mytiliden an. Die häufig erörterte Streitfrage der Zugehörig- 

 keit von Liebea zu den Mytiliden oder FAviculiden verliert inso- 

 fern viel von ihrer Bedeutung, als die palaeozoischen Vertreter 

 beider Familien noch keineswegs scharf von einander geschieden 

 sind. 



Prospondylus Zimmermann. 



Die Merkmale der bisher nur durch Prospondylus Liebeanus 

 vertretenen Gattung sind durch E. Zimmermann in überaus ein- 

 gehender und sorgfältiger Weise beschrieben worden '), und nur 

 die Deutung derselben kann noch zweifelhaft bleiben. Zimmer- 

 mann rechnet die Gattung trotz des vollkommenen Fehlens von 

 Zahnleisten zu den Spondyliden, »da die anderen Merkmale (Band- 

 feld, Bandgrube, Mangel des Byssusausschnittes)« eine Zurechnung 

 zu den Pectiniden nicht gestatten. Das Vorhandensein des Bys- 

 susausschnittes ist nun für die Pectiniden nicht eben bezeichnend; 

 allerdings ist ein solcher bei Pecten varius und opercularis (Chlamys 

 bei P. Fischer), den Typen der Gattung, deutlich entwickelt, fehlt 

 aber z. B. bei Vola {Pecten Jacobaeus) und Amussium vollkommen. 



Betreffs der Bandgrube und des Bandfeldes giebt Zimmermann 

 (1. c. p. 116) selbst zu, dass auch Hinnites »schon ein höheres 

 Bandfeld mit verlängerter Bandgrube« nach Angabe einiger Autoren 

 besässe. Berücksichtigt man ferner, dass diese beiden Merkmale 

 ausschliesslich von der Dicke der Schale abhängen, so verlieren 

 dieselben jegliche Bedeutung für die Bestimmung der Familie. Da 

 auch die Sculptur und äussere Form von Prospondylus vollkommen 

 mit den Hinniten des Muschelkalks übereinstimmt, ist die Gattung 

 einzuziehen. 



Besonderen Werth legt Zimmermann 2 ) darauf, dass Prospon- 

 dylus (im Gegensatz zu Spondylus) mit der rechten Klappe fest- 



') Jahrbuch der Königl. preuss. geol. Landosanstalt 1885 p. 103, Taf. II. 

 *) Zeitschr. der Deutsch, geol. Ges. 1889 p. 380 (Maisitzung). 



