RUTACEAE 



A. Engler. 



Mit 607 Einzelbildern in 57 Figuren. 



(Gedruckt im December 1895.) 



Wichtigste Litteratur. A. Zur Systematik: P. de Candolle, Memoire sur la tribu 

 des Cuspariees in M6m. Mus. d'hist. nat. Paris, IX {i 8^2). — Nees et Martins, Fraxinellae, 

 plantarum familia naturalis etc. in Nov. Act. Nat. Cur. XI. 149 (1823). — A. de Jussieu, 

 Monographie du genre Phebalium in Mem. sog. d'hist. nat. de Paris XII. (1825); Memoires 

 sur les Rutacees ou conslderation sur ce groupe de plantes, suivies de l'exposition des genres 

 qui les composent, in Mem. Mus. d'hist. nat. Paris XII. (1825), mit 16 Taf. — Bartling 

 et Wendland, Diosmeae descriptae et illustratae. Göttingen 1824. — Oliver, The natural 

 Order Aurantiaceae, in Journ. Linn. Soc. V. Suppl. (1861). — A. Engler, Rutaceae in 

 Martius, Flora brasiliensis XII. 2, 77—196, Taf. 14—39; Studien über die Verwandt- 

 schaftsverhältnisse der Rutaceae, Simarubaceae und Burseraceae nebst Beiträgen zur Ana- 

 tomie und Systematik dieser Familien, in Abhandl. d. naturf. Ges. z. Halle, XIH. 2 (1874). 



— De Candolle, Prodr. I. 535, 709, II. 81—82. — Endlicher, Genera 1143, 1145, 

 1U9, 1159. — Bentham et Hooker, Gen. I. 278. — Baillon, Histoire des plantes IV. 

 373. — Bentham, Flora austral. I. 301 — 372. — F. v. Müller, II. Census of austral. 

 plants. — Harvey et Sonder, Flora capensis I. 369 — 447. — Hooker f., Flora Brit. Ind. I. 

 und andere Florenwerke. 



B. Zur Morphologie und Blütenbiologie: A. St. Hilaire, Mömoire sur le gyno- 

 base und Observations sur la famille des Rutacees, M6m. Mus. bist. nat. X (1823). p. 129 ff., 

 278 ff. — A. de Jussieu, a. a. 0. — Wydler, in Flora 1846, p. 468; 1851, p. 360; 1859, 

 p. 449 und 1874, p. 289, und in Berner Mitteilungen 1871, p. 59. — Payer, Organogenie 

 de la fleur, p. 73, 97, 101, 107, 113, t. 15, 20— 25. — Baillon, de la famille des Aurantia- 

 cees, These. Paris 1855; Sur l'organogenie du Triphasia trifoliata in Bull. Soc. bot. de 

 France V. 152 u. a. a. 0. — A. Engler, a. a. 0. — Eichler, Blütendiagramme IL 314 — 

 326. — ürban. Über die morphologische Bedeutung der Stacheln bei den Aurantiaceen , in 

 Ber. d. deutsch, bot. Ges. I (1883). p. 319; Zur Biologie und Morphologie der Rutaceen, in 

 Jahrbuch des kön. botan. Gartens und Mus. zu Berlin II (1883). p. 366 — 404, mit Tafel. — 

 K. Sprengel, Entdecktes Geheimnis, 236. — H. Müller, Befruchtung der Blumen, p. 158. 



— Loew, Einführung in die Blütenbiologie, p. 373. 



C. Zur Anatomie: J. Rauter, Zur Entwickelungsgeschichte einiger Trichomgebilde. 

 Wien 1871. — J. Martin et, Organes de söcretion des vegötaux, in Ann. sc. nat. 5. ser. 

 XIV. 91 — 232, t. Vm— XXI. — A. Engler, Studien a. a. 0. — J. v. Szy szyiowicz, 

 zbiornikach oleköw lotnych. Krakau 1880. — Bokorny, Die durchsichtigen Punkte der 

 Blätter in anatomischer und systematischer Beziehung, Regensburger bot. Zeit. Flora 1882. — 

 Blenk, Die durchsichtigen Punkte der Blätter etc., ebenda 1884. — Penzig, Studi botanici 

 sugli agrumi e sulle plante affini, con Atlante. Roma 1887. 



Merkmale. Bl. meist mit doppelter Blh., 2 — 5gliederig, strahlig, selten zygo- 

 morph, ^, bisweilen durch Abort eingeschlechtlich. Kelchb. frei oder vereint, nicht 

 selten einen becherförmigen Kelch bildend. Blb. meist dachig, seltener klappig, frei 

 oder bisweilen vereint. Blütenachs e zwischen den Stb. und dem Frkn. meist zu 

 einem ringförmigen oder polsterförmigen oder becherförmigen, ge- 

 kerbten oder gezähnten Discus erweitert, nicht selten auch in ein i±r 

 entwickeltes Gynophor verlängert. Stb. meist doppelt so viel als Blb., meist ob- 

 diplostemonisch, selten diplostemonisch, nicht selten die vor den Blb. stehenden Stb. 

 in Staminodien umgewandelt oder ganz fehlend, bisweilen auch 3 — 4 mal so viel Stb. 



Natürl. Pflanzenfara. III. 4. 7 



