Vitaceae. (Gilg.) 433 



Herbste des Keimjahres ab, dafür wächst die in der Achsel ihres Vorb. stehende Lotten- 

 knospe im nächsten Jahre heran, und nun wiederholt sich dies Spiel jahraus jahrein mit 

 anfanglich zunehmender, erst vom ungefähr 6. Jahre ab, wo die Blühbarkeit eintritt, 

 stationärer Kraft der successiven Lottengenerationen. — Beachten wir, dass der Grund- 

 spross der Keimpfl. (ihr monopodialer Teil) von dem der Lotten sowohl als der 

 Geizen durch die Zahl und Stellung seiner B. verschieden ist, so erhalten wir für die 

 Weinrebe 3 wesentliche Sprossgeneralionen: \. Keimpfl., 2. Geizen aus den Blatt- 

 achseln der Keimpfl. wie der folgenden Sprosse, 3. Lotten aus der Yorblattachsel der 

 Geizen. Alle 3 Sprossarten laufen dabei nach Vorausgang einer variablen, doch für die 

 einzelnen Sprossarten verschiedenen Zahl von Laubb. (2 bei den Geizen, 3 — 5 bei den 

 Lotten, 6 — 10 an den Keimpfl.) in Ranken aus und setzen 

 sicli dann durch ein Sympodium fort , das bei Keimpfl. ^ 



und Geizen meist nur kümmerlich, bei den Lotten sehr 

 kräftig entwickelt wird und dessen Glieder durch Zahl und 

 Stellung ihrer B. sich wiederum als eine besondere Spross- 

 form darstellen und sich überdies nochmals in die unter- 

 geordneten Formen \- und 2brättriger Sprosse teilen. Man 

 sieht, es ist ein großer Reichtum , der sich in Form und 

 Folge der Sprossgenerationen bei dem Weinstock ent- 

 faltet.*) — 



Der morphologische Aufbau der übrigen Arten der f)^: 3^\ Q^i^aria quinquefoUa 



t^ ^ ^ (L.) Koehne, Grundriss der Geize 



Familie stimmt meist mit demjenigen des Weinstocks in nebst zugehöriger Lottenknospe 

 den Hauptpunkten überein, zeigt jedoch, wie Fig. 212 Kmati°ch5. ßiTeuü?^^^^^ 

 (öumana ^wm^we/o/m [L.]^ Koehne) darthut, in manchen stabenwieinFg.2ii.(N.Eichier.) 

 untergeordneten Punkten erhebliche Abweichungen. Auf 



dieselben einzugehen, ist hier nicht der Platz, umsomehr, da nur sehr wenige Arten 

 genauer untersucht worden sind und sich also doch keine umfassendere Charakteristik 

 erzielen ließe. Ein Studium des morphologischen Aufbaues der F. an trockenem Herbar- 

 material ist ganz unmöglich , da meist nur wenige Internodien eingelegt werden können 

 und auch an diesen niemals genügende Auskunft zu erlangen ist. Auf der anderen Seite 

 ist es auch bisher nur bei sehr wenigen Arten gelungen, sie in unseren Gärten oder 

 Warmhäusern zu cultivieren oder sie wenigstens zur Blüte zu bringen, so dass also 

 ein vergleichend morphologisches wie entwicklungsgeschichtliches Studium der V. sehr 

 erschwert wird. 



Anatomisches Verhalten. Trotzdem mit sehr unbedeutenden Ausnahmen die Arten 

 dieser Familie typische Lianen darstellen, sind bei ihnen nur sehr wenige Anomalien im 

 Bau des Holzkörpers bekannt geworden. Der gesamte Stammbau zeigt dagegen sehr häufig, 

 vielleicht durchweg, Verhältnisse, die auf den ersten Blick »Lianenbau« erkennen lassen. 

 Besonders eingehend ist auch hier wieder der Weinstock untersucht worden, und ich 

 verweise hauptsächlich auf die Angaben von Strasburger (Bau und Verrichtungen der 

 Leitungsbahnen in der Pflanze, p.239), wo auch die wichtigste Litteratur angeführt wird, 

 und von S ebene k (Beitr. zur Anatom, der Lianen, p. 137). Im allgemeinen finden wir 

 bei den V. einen ähnlichen Bau wie bei den Aristolochiaceae , d. h. der Holzkörper ist 

 durch die mächtig entwickelten Markstrahlen stark zerklüftet. Die zahlreichen primären 

 Markstrahlen durchsetzen als lange und mehr- bis vielschichtige Gewebestreifen den Holz- 

 körper, indem sie sich nach außen stets trompetenförmig erweitern, so dass die zwischen 

 ihnen liegenden, aus den primären Bündeln hervorgehenden Hadrompartien meist nur 



*) Auf die oben angeführte Dingler'sche Arbeit glaube ich hier nicht eingehen zu 

 müssen, da sie im wesentlichen die von Eich 1er vertretene Sympodialtheorie festhält und 

 meist nur durch theoretische Erwägungen »Erklärungen« und Deutungen zu liefern ver- 

 sucht. Dass dieselben nicht stichhaltig sind, hat schon Pen zig in Botan. Zeitg. -1885, 

 No. 38, nachgewiesen. 



Natürl. Pflanzenfam. III. 5. 28 



