b Vorwort. 



reich-Ungarn und der Schweiz spontan beobachteten angiospermen Ge- 

 hölzarten und -formen — mit Ausschluß der polymorphen Gattungen Rosa 

 und Rubus, von deren europäischen Arten nur die wichtigsten Repräsen- 

 tanten der Hauptgruppen behandelt werden — sowie sämtliche innerhalb 

 dieses Gebietes im Freien kultivierten „ausländischen" Laubgehölze. Bei 

 Feststellung dieser habe ich meist die Angaben des Namenhandbuches der 

 D. D. Gesellschaft zugrunde gelegt, aber die dort geführten Bambuseen 

 und Kakteen grundsätzlich ausgeschlossen. Dagegen treten eine Anzahl 

 Arten hinzu, die ich dort nicht erwähnt, aber doch in Kultur fand, ferner 

 solche, deren Einführung bevorstehend oder wünschenswert scheint, sowie 

 schließlich nicht wenige, deren Erwähnung aus rein wissenschaftlichen 

 Gründen mir ratsam erschien. In mehreren Fällen war es schwer, zu 

 entscheiden, ob eine Pflanze noch zu den Gehölzen zu zählen oder 

 besser als Kraut (Staude) zu betrachten sei. Eine scharfe Grenze zwischen 

 holzigen und krautigen Gewächsen läßt sich ja nicht ziehen. 



In der Nomenklatur, die der Systematiker mit Recht als ziemlich 

 unwesentlich ansieht, während für den Gehölzzüchter oft der Name das 

 Wichtigste zu sein scheint, folge ich hier den gleichen Prinzipien, die 

 für mich bei Herausgabe meiner ,.Dendrologischen Winterstudien" maß- 

 gebend waren, d. h. ich führe strikte Priorität für Arten und Gattungen 

 bis zum Jahre 1753, der ersten Ausgabe der „Species Plantarum" 

 Linnes, durch. Um aber mit den Bestrebungen der D. D. Gesellschaft, 

 wie sie in dem Namenhandbuch zum Ausdruck kommen, möglichste 

 Fühlung zu behalten, habe ich die dort gültigen Namen, sofern ich sie 

 nicht voranstellen konnte, in gleichem Druck in Klammer daneben gesetzt. 

 Da ich außerdem die Synonymie mit genauen Literaturzitaten so weit als 

 nötig anführe, so wird Niemand im Zweifel bleiben können, was ich unter 

 diesem oder jenem ihm neu erscheinenden Namen verstanden wissen will. 



Schwierig ist es, die Varietäten und Formen in exakter Weise zu 

 benennen. Hier bot mir das Namenhandbuch der D. D. Gesellschaft 

 fast keine Anhaltspunkte, da dort die Namen gewöhnlich mit dem so 

 nichtssagenden Zusätze „Hort." geführt werden. Es kam mir aber 

 darauf an, ausfindig zu machen, wo der Name zuerst für Jedermann 

 zugänglich publiziert wurde; die Nennung der Namen in Katalogen, die 

 im Buchhandel nicht geführt werden, kann als wirkliche Publikation 

 nicht gelten. Gewiß erscheint es gerechtfertigt, die gärtnerischen Quellen 

 einer Form möglichst genau festzustellen, und wenn ein Gehölzzüchter 

 seine Neuheiten in einer jedem Botaniker zugänglichen Druckschrift 

 ordnungsgemäß publiziert, so wird er auch als Autor geführt werden 

 können. Ich bin mir bewußt, in nur zu vielen Fällen die ältesten 

 Quellen nicht gefunden zu haben und bitte deshalb alle diejenigen, denen 

 meine Zitate ungenau scheinen, mir dies direkt oder durch eine Publi- 

 kation bekannt zu geben. Ich bin auch bereit, in der Benennung der 

 Formen den Gehölzzüchtern so weit als möglich entgegen zu kommen 

 und stehe z. B. nicht auf dem Standpunkte Dippels und anderer Autoren, 

 unter einem Kollektivnamen, wie etwa variegata, alle buntlaubigen 

 Formen der betreuenden Art zu vereinigen, sondern ich unterscheide 

 nach Möglichkeit diese Formen im Einzelnen, soweit wirkliche Unter- 

 schiede vorliegen. Aber oft ist strengste Auslese nötig und noch viele 

 Gartennamen müssen als wertlos ausgemerzt werden. 



Wenn ich auch, wie gesagt, gerade die Gartenform en möglichst 

 gründlich durchgehe, so betone ich doch, daß es mir andererseits sehr 

 daran liegt, die Artdiagnosen auf Grund spontaner Exemplare zu 



