228 Ulmaceae. 



vgl. auch c, was eine junge, der Kn. entnommene Bl. darstellt! Fr. rundlich- 

 viereckig (e), ulmenähnlich. 



P. t. Maxim., 1. c. — Flügelzürgel. — Zentr.-China (Kansu, Shensi, Km 

 Chou). — Dürfte gleich Aphananthe für Prov. V— VI in Betracht kommen. 



Gattung 27. Celtis*) L., Sp. pl. 1043. 1753. 



[Zürgel; hackberry; micocoulier.] 



Vgl. oben S. 224; dornenlose t> — t>, B. sommergrün, ganzrandig 

 o. ± bis scharf gesägt: S Trugdöldchen büschelfg., 5 Bl. einzeln, ± lang 

 gestielt, P. meist frei, in Kn. dachziegelig: Steinfr. zuw. eßbar, S. meist 

 ohne End., die weißliche Schale selten ganz glatt, sondern meist ± leicht 

 netzgrubig, E. mit quergefalteten Cot. - Heimat der 12 — 15 Euceltis 

 in der nördl. gemäß. Zone. 



O B. vgl. Fig. 147k, beiders. glatt, glänzend. ± durchscheinend ge- 

 punktet, auch Hauptnerven unten nur mäßig hervortretend, Textur 

 derbhäutig, Papillen und Cuticularleisten fehl.**). Fr. unbekannt. 



1. C. davidiana: t>, mit schwanker, ausgebreiteter, ± hängender 

 Verzweigung (in Heimat 1>?), Zw. jung zu beb.., hellgrau-olivbraun, 

 kahl, Lent. <», hell; Kn. hellbraun, ± beb.., 3 — 4 mm lang; B. nur mit 

 wenigen hellen Härchen beiders. auf Rippe und unten in Nervenachseln, 

 unters, wenig heller, 4,5 — 12:2,5 — 5 cm; Stiel 0,6 — 1,5 cm, oben deutl. 

 rinnig, meist mit verstr. Härchen; Bl. V 



C. d. Carriere, in Rev. hört. 1868, 300. — Angeblich aus N. -China. — 

 Dieser hübsche, allerdings nur für wärmste Lagen zu empfehlende ~b ist nur un- 

 genau bekannt und weicht durch das glänzende Laub von allen anderen Arten, die 

 ich lebend sah, auf den ersten Blick ab. Am nächsten wohl bungeana verwandt, 

 wie schon Plaxchon betonte. Ich fand Pfl. im Hort. Bot. Straßburg und 

 Darmstadt. 



OO B. nicht so, 0. wenn in Textur und Färbung ähnlich, kleiner 

 (Fig. 147 q) und ohne durchscheinende Punkte. 



#•-)(■ siehe -X- Steine glatt, so daß nur 2 — 4 Nähte deutlich 0. sehr leicht 



S. 231. netzgrubig (Fig. 14KP 1 — s), B. vgl. Fig. 1471— r 2 , im Alter 



meist kahl, 0. bräunliche, mehrzellige Drüsenhaare vorh., nicht 

 0. mäßig durchscheinend gepunktet. 



*) Von den etwa 70 Arten kommen nur solche aus der Untergattung Euceltis 

 PliAiJCH., in Ann. sc. nat. ser. 3, X, 263. 1848, hier in Betracht. Diese bedürfen noch 

 sehr vergleichender Beobachtung. Ich selbst konnte meine Studien aus Mangel an ost- 

 asiat. und nordam. Material nicht zu dem ersehnten Abschluß bringen und bitte alle die- 

 jenigen, welche in der Lage sind, mir solches zu verschaffen, um freundliche Unterstützung. 



**) FR. PRIEMER hat in einer auslührlichen Arbeit: „Die anat. Verhältn. der 

 Laubb. der Ulmac. etc." in Engl. Bot. Jahrb. XVII, 419. i8g3 die B.-Merkmale der 

 Celtis etc. eingehend behandelt. Für mein Buch können anatomische Merkmale nur sehr 

 begrenzt benutzt werden, sofern ihr Nachweis ohne große Schwierigkeiten möglich. PRIEMER 

 hat anscheinend sehr brauchbare Merkmale gefunden, allein ich fand in mehreren Fällen 

 seine Angaben unzutreffend. So stellt er c'. mississippiensis zu den Arten mit Papillen 

 und Cuticularleisten, was nur auf falscher Bestimmung beruhen kann. Ferner soll Abelicea 

 hirta (= Zelk. acuminatä) auf den B. -Oberseiten im Gegensatz zu A. ulmoides (Z. crenata) 

 keine undulierten Zellgrenzen haben, was nicht zutrifft. Diese und andere Nachweise 

 haben mich veranlaßt, gegen PRlEMERs Angaben, solange ich sie nicht durchweg nach- 

 prüfen konnte, zurückhaltend zu sein, da mir hier wieder einmal ein Anatom aus unrichtig 

 bestimmten Herbarexemplaren falsche Schlüsse gezogen zu haben scheint. 



