<388 Pomaceae. 



K. Koch, Dendr. I. 195. 1869; S. fongifolia*) Hedl. , Mon. 1. c. 82. 1901): B. 

 auffallend in die Länge gezogen, über 2:1. von ca. 7:3,4 — 14:6 cm, bald seicht, 

 bald + kurzlappenzähnig (Fig. 377 h — i), tritt ebenfalls an ganz verschiedenen Orten 

 wild auf (z. B. Krain, Siebb., Pyrenäen). — d. majestica Zbl., im H. d. D. D. G. 

 198. 1903 (Aria maj. LäV., Arb. Segr. 98. 1877, nom. nud.; Hahnia aria v. maj. 

 Dipp., Laubholzk. III. 374. 1893): B. breitelliptisch (Fig. 3771), 12:6—15:10 cm, 

 Stiel bis 2,5 cm. sonst wie Typ, doch Fr. etwas größer. Ich besitze Orig.-Z\v. aus 

 Hort. Sim.-Louis, soviel ich urteilen kann, handelt es sich nicht um eine Form aus 

 Nepal, sie wird nur hfg. mit .S. cuspidata verwechselt**). — e. cyclophylla (Arm nivea 

 f. cycl. Beck, in Ann. Hofmus. Wien 1896. 47): B. fast kreisrund (Fig. 377 m), 

 7 — 10,5 cm Dm.; von Beck, dessen Orig. ich sah, in Bosnien bei Sarajewo gefunden. 

 Aus Ungarn, Com. Arva, lg. Degen, 7. V. 1904, sah ich recht Analoges, und ich 

 glaube, daß auch die Expl. lg. Richter No. 480 (Krassö-Szöreny megye) das 

 gleiche darstellen. Noch näher zu beobachten. Ahnliche, wenn auch nicht ganz 

 so großblättrige Formen treten in den Abruzzen (Majella) und in Spanien (Sierra 

 Nev.), vgl. Fig. 377 n, auf. Ob diese nun zu arm 0. zum umbellala-Kieise gehören, 

 ist mir noch unsicher. — f. salicifolia Mykin, in Hartm., Skand. Fl. ed. 3. 116. 

 1838 (Sorb. salicif. Hedl., Mon. 1. c. 78. 1901): B. an var. edulis gemahnend, aber 

 Grund + scharfkantiger, Zähnung gröber, fast nur über Mitte deutl., 6 : 2,5 bis 

 11,5:6—7 cm, Nervenpaare 7 — 9; Bornholm, S.-Schwed., S.-Norweg., sowie nach 

 Hede.***) Großbrit. — g. eine Reihe anderer Gartenformen, die als var. lutescens, 

 ■chrysophyllc. r, anrea, nepalensis , carpinifolia usw. gehen, konnte ich vorläufig nicht 

 sicherstellen. Ebensowenig die Pyrus arm var. undulata, angustifolia, rugosa und 

 bullata Ldl., in Hort. Trans. VII. 234/6. 1830. 



S. a. CRANTZ, Stirp. austr. fasc. I. 46. 1762, ex p. (Crataegus arm a L., Sp. 

 pl. 475. 1753 ex p. ; Pyr. aria EHRH., Beitr. Naturk. IV. 26. 1789; Hahnia arm 

 Med., Gesch. d. Bot. 81. 1793; Aria nivea Host, Fl. austr. IL 7. 1813). — Ge- 

 meine Mehlbirne. — I. G. verbreitet, sonst fast ganz Eur. (ausgen. hohen N.), 

 im SW. bis Teneriffa gehend, in Griechl. wohl fehlend, dgl. in As.! Vgl. auch 

 die var. — Liebt kräftige, bes. kulturreiche Böden und offene sonnige Standorte, 

 bes. an steinigen Hängen der Hügel- und Bergregion, steigt bis ca. 1600 m, in den 

 Voralp. und im Schweizer Jura durch Mougeoti vertreten. — BIz. V( — VI). — Frz. 

 IX — X. — Schöner Zier-~b, aber forstlich fast ohne Belang. — Der Formenkreist) 

 bedarf noch sehr des Studiums, indem die von Hedlund begonnenen Untersu- 

 chungen sehr erweitert und vertieft fortgesetzt werden müssen. 



? 22x26 S. aria x intermedia: S. Conwentzii (Pyr. Coniv. GRAEB., in Sehr. 

 Naturf. Ges. Danzig n. F. IX. 1. 368. 1896). Über diese von Graebner als aria x 

 suecica betrachtete Form bin ich mir noch im unklaren. Die Orig. im Hb. Berlin 

 stammen aus dem Berl. Bot. Garten und zeigen keine Bl. Graebner bemerkt 

 dazu: Bl. gänzlich unfruchtbar, alle Frkn. abgefallen. Andere von ihm als Con- 

 wentzii bezeichnete Expl. gehören sicher zu S. Mougeotii. 



22x28 S. aria x Mougeotii: dürfte vorkommen. Aber noch nicht sicher 

 nachgewiesen. Ich sah in Herb. Degen eine 5. carpatica Borb. , die vielleicht 

 dieser Kombination ensprechen könnte. Nach Hedlund (brieflich) soll auch seine 

 S. arioides (non Mich.) solch ein Bastard sein. Er sandte mir Expl. von der Hohen 

 Schnärz b. Kaysersberg (Lothr.). 



22x30 S. aria x torminalis: S. deeipiens HEDL. , Mon. 1. c. 98, exkl. Syn. 

 ex p. (Crat. hybrida Bechst., Diana I. 81. 1797; Pyr. deeip. Bechst., Forstb. ed. 

 IV a I. 321. t. VII. 1821 [nach Hedl. schon 1810, p. 236 et 614]; Pyr. acutiloba 



*) Was Sorb. aria ß. hngifolia PERS. , Syn. II. 38. 1807 (styli 2—4) darstellt, 

 weiß ich nicht. Jedenfalls muß der Name edulis W. vorangestellt werden. WENZIG 

 und KOEHNE (siehe vorherg. Anm.) zitieren fälschlich oblongifolia PERS., doch gehört die 

 Sorb. oblongifolia RCHB., Exs. No. 2252, hierher. 



**) Sollte nicht die Aria Decaisneana LAV., Arb. Segr. 61. tab. 18. 1885, mit der 

 majestica identisch sein? 



***) Nach briefl. Mitt. stellt HEDLUND jetzt S. oblongifolia RCHB. nicht mehr 

 hierher. — Von S. obtusifolia HEDL., 1. c. 80 (Pyr. aria var. obtus. De, Prodr. II. 

 ■636. 1825) aus S.- Skandinavien, die mir der typ. aria sehr nahe zu stehen scheint, 

 konnte ich mir noch kein rechtes Bild machen. Vgl. Fig. 377 p (nach HEDL.) o. auch 

 fast wie e, nur - - breitelliptischer. — Eine ziemlich lokale Form aus S. -Frankreich 

 (cott. Alp., Cevennen 2200 m, lg. GANDOGER 31. VIII. 1875) scheint 5. beüojocensis 

 -GANDOG., Fl. Lyonn. 89. 1875, mit kleinen B. wie Fig. 377 q — r zu sein. HEDLUND 

 identifiziert sie ohne weiteres mit der unklaren S. aria var. carpinifolia KlRCHN., Arb. 

 Muse. 298. 1864, und nennt sie S. carpinifolia. 



•f) Ich weise noch auf die in Böhmen (Schloßberg Teplitz , Milleschauer) sich 

 .findende der S. umbellata ßabellifolia auffällig ähnelnde, mir noch fragliche Form hin. 



