Cotoneaster. 



751 



++ B. obers. stumpfgrün, + locker zottenborstig, Form vgl 

 Fig. 421 a-b und Fig. 422 b-h. Bl.-Achsen und K. ± dicht 

 beh., Gr. 2(— 3). 



11 C acutifolia (pekinensis): habituell wohl lucida sehr ähnlich, weicht 

 r er Ql T ( ? Rb d u rch J . aUch Zw - und B -Unters. mäßig reicher beh., Bist, meist 

 1-3-blutig, reicher beh., sonst vgl. Fig. 423 d-e, Fr. nach Zabel bis 14:10 mm. 



C. a. TüRCZ.*), in Bull. 

 Soc. nat. Mose V (nee IV!) 

 190. 1832 (C. acutifolia var. pek. 

 Koehne, Dendr. 225. 1893; C. 

 pekinensis Zbl., in Mitt. d. D. 



Fig. 422. Cotoneaster: B.- 

 Formen : a bullata — b — d peki- 

 nensis vel. var. ? (vgl. Text 

 unten) [b—c Frzw., Giraldi 

 No. 4997, 4985; d Blzw. Gm. 

 4995] ; e—f dgl. kahlende var., 

 [e Gir. 987 bez. 981, wenn 

 letzte nicht zu h gehört, f 



ROSTHORN 1803] — g acuti- 

 folia var. vel spec. nov. [Gir. 

 4992, behaarte Form]; h dgl., 

 kahle Form [Gir. 978] — 

 i — k Zabeli — k — o mtdtiflora 



aus Schensi; p dgl. Giraldi 

 4989 (vgl. Text, S. 756) (»/, n. 

 Gr.) (Original). 



Dendr. Ges. 1898. 37). — Soll aus um Peking**) gesammelten Samen gezogen worden» 

 sein. — Blz. etc. wohl wie acutifolia. — In Kultur noch selten. 



*) TrjRCZAXINOW beschreibt seine Art sehr kurz, aber die Angaben „calycibus- 

 peduneulisque lanatis" und der Ort „in lapidosis Mongoliae chinensis australis" schließen 

 acutifolia LDL. = lucida aus. Wenn TüRCZ. die im Juni — Juli gesammelten Fr. als. 

 „rot" bezeichnet, so ist das nicht auffällig. Es liegen allerdings in Herb. Petersburg Expl. 

 der lucida, die als acutifolia TüRCZ. bezeichnet und 1833 von TüRCZ. aber „ad baicalem' 1 

 gesammelt sind. Die Orig. von TüRCZ. aus der S.-Mongolei sah ich nicht (doch z. B. 

 DAVID, No. 2745 [?] Toumet, Oulachan), aber schon MAXIM, hat in Herb. Petersbg. 

 Expl. aus dem Formenkreis der pekinensis als acutifolia TüRCZ. bestimmt. Ob pekinensis 

 s. str. eine besondere Varietät der acutifolia TüRCZ. s. m. bleiben kann, ist noch fraglich. 

 Jedenfalls variiert diese Art sehr und die Formen sind schwer zu bewerten. 



**) Was ich von Herrn VlLMORIN als No. 4484, bez. semis 2025 (aus Sz'tschwan, 

 lg. FARGES, stammend) erhielt, kann ich von SPÄTH sehen Expl. der acutifolia nicht 

 unterscheiden (ganz analog ist V. RoSTHORNs No. 1805 aus Sz'tschwan), und ich gebe die 

 Fig. 423 d — f nach VlLMORINs Pflz. Nun liegen mir aus China viele (als acuminata 

 geführte) Expl. vor, die sich sehr eng an acutifolia anschließen. Es sind dies vor allem 

 GlRALDls No. 979, 982, 4985, 4995, 4997 in Bl. und Fr. aus N. -Schensi, deren B. 

 Fig. 422b — d zeigt. Fr. meist 3 -steinig und Steine auf Bauchseite (nach Aufkochen!) 

 keine breiten roten Ränder zeigend (die trocken nur selten zu erkennen sind). Bei den 

 Expl. No. 982, 4985, 4986 sind die B. (Juli!) obers. fast kahl, die Fr.-Farbe ist rötlich, 

 aber Fr. noch unreif! In der Färbung der B., die obers. kahl sind und auch unters, fast 

 kahlen , sowie in den viel schwächer bis fast nicht beh. Bl. erinnern sehr an lucida 

 GlRALDls No. 981 (N.-Shensi), 977 und 987 (S.-Shensi), vgl. B. in Fig. 422 c, besonder» 

 aber die sehr kahlende blühende No. 1803 lg. V. ROSTHORX in Sz'tschwan, B. wie 

 Fig. 422 f o. + schmallänglicher. — Die Expl. aber lg. GIRALDI, No. 983 und 4992 

 (N.-Shensi), letzte mit schwarzen Fr. (Okt.), wie Fig. 423 g— h und B. wie Fig. 422 g 

 erinnern in der oberseitigen Beh. der B. sehr an acutifolia, die Steine zeigen aber beim 

 Aufkochen an Bauchseite breiten roten Rand. Ein mir allerdings noch unklares Merkmal, 

 das mir auch an No. 978 GlRALDls aus N.-Shensi auffiel, deren fast ganz kahle B. 

 Fig. 422 h zeigt. — Schließlich liegen mir noch einige seh warzf nichtige Expl. lg. WILSON, 

 No. 669, 699 a, 969h, W.-Hupei, vor, die den Bl. nach bullata sehr gleichen und in 



