Crataegus. ygy 



meist sommergrün, selten halb- o. ganz Wintergrün, Neb. bes. an Lgtr. 

 meist stark entwickelt, hfg. ± bleibend; Bl. selten einzeln o. in wenigbl. 

 Scheindolden, Bist, meist mehr- bis reichblütig; C. weiß o. rosa, selten 

 gelblich, Stb. (5— )10-20, Gr. 1—5, frei o. ± verwachsen. Frb. zentral 

 nur am Grunde o. ca. l j 2 —*U, sehr selten völlig bis Gr. verwachsen, 

 dorsal mit Recept. halb- bis ganz verbunden, am Gipfel um Gr. fast 

 stets frei, Steine deshalb am Gipfel mit freiem Teil (Koehnes Vorhemd; 

 Hypostyl), Fr. rot, gelb o. schwarz. — Man beachte die lange Anmerkung!! 



Provisorische Sektionsübersicht. 



A. Steine auf den Bauchseiten (ventral) o. etwas lateral deutlich grubig gefurcht**) 

 [außerdem hfg. auf Rücken längsriefig] , B. vgl. Fig. 43a, 437, 440a— l und 

 441a— 1, sowie 443, S. 780. 



um auch nur halbwegs sich über die südeurop.-vorderasiat. Formen klar zu werden. Ich 

 kann heute nur Andeutungen geben, die so viel als möglich auf Originalien der Autoren 

 basieren. Wohl noch reicher als der Formenreichtum der altweltlichen ist derjenige der 

 neuweltlichen Arten. Ich hatte aus dem Herb. Miss. Bot. Garden, dank der Güte des 

 Herrn Prof. TRELEASE, ca. 2000 Spannblätter zum Vergleich hier. Aber ich muß ge- 

 stehen, daß es mir ganz unmöglich war, auch nur die Hauptlinien aus dem Formengewirr 

 der amerikanischen Arten genügend scharf herauszuarbeiten. Man bedenke, daß in den 

 letzten 8 Jahren, genauer besonders seit igoo, insbesondere von den unten zitierten Autoren, 

 nicht weniger als rund 550 sog. „Arten" (ich habe sie sämtlich, soweit erreichbar, bis 

 Ende 1905 mir aus der Literatur zusammengestellt) beschrieben worden sind, die noch 

 dazu zum größten Teil auf das östliche und mittlere N.-Am. sich beziehen, während die 

 Formen aus dem Westen noch wenig bekannt sind. So führt BEADLE, in SMALL FL 

 South-East. States 1903, allein 185 Arten in 23 Sekt, und SARG EXT verzeichnet, im 

 Manual of the Trees of N.-Am. 1905, nicht weniger als 132 baumartige Species. Ich will 

 durchaus nicht leugnen, daß die Zahl der alten Arten, die sich bis Anfang der 90er Jahre 

 auf ca. 20 — 25 belief, auf etwa 80 — 100 gute Arten in dem Sinne, wie ich sie hier in 

 meinem Buche bewerte, erhöht werden muß (mit Einschluß der altweltlichen auf ca. 1 50), 

 wie man aber z. B. die ca. 80 Arten der Sekt. Flavae sens. lat., deren Autor zumeist 

 BEADLE ist, scharf auseinander halten will, ist mir unerfindlich. Ich habe genügend 

 Material gesehen und Bl. und Fr. genug untersucht, um mir ein Urteil bilden zu können. 

 Und ich betone, daß der Weg, den ASHE, BEADLE und SARGEXT einschlagen, nicht 

 geeignet ist, uns ein Bild der wahren Verwandtschaft und des Variationsvermögens der ein- 

 zelnen Hauptarten zu geben. Die Gattung Crataegus muß in der Weise, wie es 

 durch FOCKE, CREPIN, R. KELLER u. a. bei Rubus oder Rosa geschah, von Grund 

 aus neu bearbeitet werden, wenn wir zu einer dem heutigen Standpunkt der (euro- 

 päischen) Systematik entsprechenden Darstellung der Formenzusammenhänge kommen 

 wollen. Und dazu möchte ich die Amerikaner recht sehr anregen. Die ewige schema- 

 tische Angabe „anthers purple", „anthers yellow" o. „stamens 10", „stamens 20" genügt 

 nicht, um Formen zu charakterisieren. Und vor allem müssen erst mal solche 

 Merkmale auf ihre Konstanz bzw. Variabilität am Individuum und an der 

 Species ganz genau untersucht werden. Ferner müssen zunächst die alten Arten 

 und Formen, so weit es irgend geht, klargestellt und scharf umschrieben werden. Bei 

 dem Chaos neuer Arten war ich gar nicht in der Lage, eine große Anzahl alter eingebürgerter 

 Namen auch nur annähernd zu identifizieren. Wenn J. LANGE nicht so sehr wenig 

 spontanes Material gesehen hätte, so hätte er eine wirkliche Basis für die Systematik 

 schaffen können. Um nicht selbst halbe Arbeit zu machen und die Verwirrung noch zu 

 erhöhen, habe ich mich auf das Nötigste beschränkt und im Zweifelsfalle die Unterlagen 

 zitiert. Von einer näheren Deutung der meisten Gartenformen, die als „Arten" in unseren 

 Gärten oft eine Hauptrolle spielen, mußte ich begreiflicherweise absehen. Ich kann nur 

 raten, in der Beschreibung neuer Arten und Formen recht vorsichtig zu sein, solange wir 

 nicht die alte Literatur besser gesichtet haben. Die Beschreibungen der neuen amerika- 

 nischen Arten finden sich fast ausschließlich in folgenden Zeitschriften: Ashe. in Journ. 

 E. Mitchell, Soc. XXVII. pt. 2. 1901, XVIII. pt. 1. 1902, XIX. pt. 1. 1903, XX. 

 1904; ders., in Ann. Carnegie Mus. I. 7902. — BEADLE, in Biltmore Bot. Studies I. 

 1901/02; ders., in Bot. Gaz. XXX. 1900. — SARGENT, in Bot. Gaz. XXXIII. 1902, 

 XXXV, 1903; ders., in Proc. Rochester Ac. IV. 1903; ders., in Rhodora III. 1901, 

 V. 1903, VII. 1905; sowie SARG., Silva XIII. 1902 und SAUG., Trees a. Shrubs I. 

 1902)05. Vgl. auch die oben genannten Floren, wo aber nirgends die Quelle zitiert ist. 

 **) Bei der noch fraglichen C. dsungarica, S. 774 und bei C. microphylla fehlen 

 diese Vertiefungen, bei den Melanocarpae sind sie hfg. recht schwach, was gelegentlich 

 auch bei anderen, bes. einsteinigen Arten eintritt. 



