Crataegus. 



783 



- ! c £ bespreche nur eine Anzahl der monogyna sehr nahe stehende Arten, die 

 z. r. vielleicht nur \ arietäten davon sind. Es wurden noch mehr beschrieben (i. B. 

 von Gandoger!), doch liegt es ganz außerhalb des Rahmens meiner Arbeit, allen 

 diesen formen nachzuspüren, die sich sehr schwer klären lassen und bisher noch 

 niemals im Zusammenhange behandelt wurden. Ohne Originale ist nichts zu er- 

 reichen ! Je mehr man 

 sich hinein vertieft, desto 

 deutlicher sieht man, daß 

 die Oxyacanthae genau SO 

 variabel wie die amerika- 

 nischen Arten sind. Die 

 Nomenklatur ist die denk- 

 bar verworrenste, denn 



auch Spezialisten wie 

 Lange haben sich keines.- 1 

 wegs bemüht, da Klarheit 

 zu schaffen. Ganz im 

 Gegenteil ! 



Kaum von monogyna 

 var. lanigera zu scheiden 

 ißt C. azarella GuiSB., 

 Spieil. Fl. rum. I. 88. 1843 

 (C. laciniata STEV., apud 

 Bess. Enum. 58. 1822, non 

 Ucria), die eine etwas 



zierlichere südlichere 

 Form darstellt, deren B.- 

 Lappen -^ ganzrandig 



Fig. 445. Crataegus: 

 B.-Formen von: a—dam- 

 bigua — e — h dgl. var. 

 Hohenackeri — i — / micro- 

 phylla — tn — n dgl. var. 

 pinnatiloba — — p ? lasio- 

 carpa (vgl. Text unten) 

 (ca. s / 4 n. Gr.) (Orig.). 



sind. Noch zierlicher, auch in Bl. und Fr. kleiner, ist C. insegnae Bebtol., Fl. 

 ital. VII. 629. 1847 (Mespilus insegnae Tin., in Guss. Fl. Sic. Syn. II. 2. 830. 1844), 

 eine südeuropäische Form, deren B. nach sizil. Expl. in Fig. 443p— q dargestellt 

 sind, Gr. 1 — 3?. Sie tritt auch in Spanien auf (z. B. lg. Port. Hut. et Rico, 

 Xo. 355*)). Diese beiden Formen mit beh. Bist, und Recept., deren Zusammen- 

 hänge untereinander und mit monogyna noch zu untersuchen — vielleicht lassen 

 sie sich als geogr. Var. (azarella**) für SO.- und SM.-Eur., insegnae für südlichste« 

 S.-, bez. SW.-Eur.) aufrecht halten — sind nicht zu verwechseln mit der stärker 

 beh. C. panachaica (C. monogyna var. hirsutior Hal., Consp. Fl. Graec. I. 547. 

 1901, et Auct. al., nee. Boiss.), zu der ich die Expl. lg. Halacsy 1893. Achaia, Mt. 

 Panachaicon, lg. Baldacci, Albanien, No. 190 et 206, ders. aus Montenegro, Vo- 

 lubitza?), VI. i88q und VII. 1890, sowie lg. Szyszylowicz. Montenegro, Medun, 

 ziehe. Diese Art (?) hat locker zottig beh. junge Triebe, rotbraun, kahl o. fast 

 so, Dorne 00, fein, spitz, 10 — 20 mm; B. wie Fig. 443 x — x*, o. + feiner fiederig, 

 anfangs beiders. reichl. kurzborstig, später auf der olivgrünen Obers, stärker 



*) Dies Expl. soll nach WlLLK. die LANGEsche C. lasiocarpa, in Vid. Meddel. 

 1881. 103, sein. Jedoch ist die Beh., bes. der Fr., viel schwächer, als Wll.l.K., in Supp4. 

 Fl. Hisp. 221. 1893, angibt. Sollte dagegen die lasiocarpa mit dem Expl. derselben 

 Sammler, No. 562 von 1891 (Sierra Nevada, circa Cortijo de S. Geronimo) identisch sein, 

 so dürfte sie eine der panachaica sehr analoge Form darstellen, deren B. aber -j- großer 

 (Fig. 4450 — p) sind und deren Fr. (unreif) auch größer zu werden scheinen, die Fr>t. 

 sind länger, lockerer, Bist. ?, anscheinend reichblütiger, Kztr. verdomend, außerdem nackte 

 Dorne. Warum WlLLK., 1. c, eigentlich vorgeschlagen hat, diese Formen (inkl. der von 

 mir nicht gesehenen No. 172 PORTAs et RlGOs) C. Boissieri zu nennen, bleibt mir unklar. 

 **) Die monogyna var. coriacea PODP., in Verh. Zool.-Bot. Ge». Wien 1002. 049, 

 aus Ostrumelien bei Sejmen, scheint mir mit azarella s. str. identisch. Indes tind die 

 Angaben des Autors recht nichtssagend und vag. 



