Nachträge und Verbesserungen. ca;j 



S. 171 lies, Zeile 1: Q. cuneata Waxgh., ferner unter Fig. 102 g—h cuneata 

 m—n stellata, o Kelloggii und q-r ilicifolia; sowie 8x11 Q. cuneata x 

 velutina. 



S. 172 lies: 6x13 0. cuneata x rubra, ferner 10. Q. Kelloggii, welcher Name in 



der Nomenklatur voranzustellen, sowie 10—27 Q. Kelloggii x Wislizeni. 

 S. 179 lies unter Fig. 108: q bicolor, u Mählenbergii. 

 S. 195, Zeile 10 von oben, lies: robur var. lanuginosa L.AM. 



S. 200, zu No. 45 sei folgendes bemerkt: in Gartenflora Uli. 657. 1904, macht 

 Koehne darauf aufmerksam, daß eine Quercus pseudoturneri Vkitch «hon 

 längere Zeit (seit 1896I97 im Cat. Hort. Spaeth) als Gartenname existiert. 

 Infolgedessen tauft er meine Q. pseudoturneri in Q. aizoon Koehne um. Ich 

 hatte, als ich den Namen pseudoturneri neu bildete, keine Kenntnis davon 

 daß ein analoger Name Veitchs existiere, da ich in Veitchs Katalog deii 

 Namen übersehen hatte und in Späths Kat. No. 111, 113 der Name so ge- 

 druckt ist, daß mart unwillkürlich nur Turnen' liest. Da nun, soweit bis 

 jetzt bekannt, die pseudoturneri Veitch nirgends rite publiziert ist. so wird 

 wohl mein Name, der sich lediglich auf die austriaca scmpervirens Hort. 

 Späth bezieht, bleiben müssen. Weiteres siehe im Hauptnachtrag am Schluß 

 des Werkes! 



S. -202 lies: 47. Q. bicolor, welcher Name in der Nomenklatur voranzustellen ist, 

 ferner 47x49 Q. bicolor x alba. 



S. 203 lies: 49x53 Q. alba x stellata. 



S. 205 lies unter Fig. 131 : / bicolor, h stellata. 



S. 206 lies: 53. Q. stellata, welcher Name in der Nomenklatur voranzustellen ist. 



S. 207 lies: 56. Q. Mählenbergii, welcher Name in der Nomenklatur voranzustellen 

 ist, da castanea Mühl. wohl durch die ebenfalls 1801, aber wie es scheint 

 etwas vor jener, publizierte castanea Nee ungültig gemacht wird. 



S. 216, zu No. 6, wäre zu bemerken: Die Nomenklatur unserer europäischen Ulmen 

 ist eine höchst verworrene. Linnes U. campestris umfaßt unsere beiden 

 Arten, denn nach Zitat Bauh. Pin. 426. Ulm. campestris & Theophr. hat 

 er glabra Mill. und nach dem Zweig im Herbar (teste Kerner, Sched. fl. 

 austr.-hung. exs. I. 98, No. 264. 1881) scabra Mlll. vereint. Da nun Millers 

 U. scabra nicht, wie ich fide Dippel glaubte, in der 7. Ausg. seines Gard. 

 Dict. 1759, sondern erst gleich glabra in ed. VIII. 1768 rite publiziert wurde, 

 bleibt als ältester Autor, der beide Arten trennt, Hudson, Fl. Angl. 94. 

 1762. Dies Werk, auf das mich Herr Rehder zuerst hinwies, liegt vor mir. 

 Hudson versteht dort unter campestris das, was die meisten Autoren so nennen 

 und ich hier, S. 219, als U. glabra Mill. führe. Unter seiner 2. Art. U. 

 glabra, vermengt Hudson dann aber die U. scabra Mill. (Ulmus folio 

 latissimo scabro Gerard*), Hist. Plant. 1481. 1633) und als ß die zu cam- 

 pestris (vel glabra Mill.) gehörende U. folio glabro Gerard, 1. c. (= glabra 

 MlLL. sens. Str., nitens MOENOH, campestr. var. laevis PLANCH. [campestr. y: 

 Orme lisse Spach]). Mithin scheint es nicht angezeigt, die U. glabra 

 Huds. als ältesten Namen für scabra Mill. anzunehmen, sondern 

 ich glaube, man kann scabra Mill. ganz gut beibehalten! 



S. 217 unter Fig. 137 lies: a—g Ulmus campestris. 



S. 219 unter Fig. 138 lies: i — campestris. 



S. 220, Zeile 20 von oben, ergänze hinter/, umbraculifera : (camp. var. umbr. Kehi». 

 in Bail., Cycl. IV. 1882. 1902) sowie dann hinter /. Herardii: (camp. var. 

 Berardii Rehd., 1. c), ferner weiter unten hinter/, monumentabs'. (camp. var. 

 mon. Rehd., 1. c.) und hinter/, antarctica: (camp. var. antarctka Rehd., 1. c.l. 



S. 221, Zeile 1 lies: ü. campestris L. [sensu Huds., Fl. angl. 94. 1762]. Die glabra 

 Mill. und nitens Moench gehören wohl einer besonderen Varietät an, auf 

 die ich im Hauptnachtrag noch zu sprechen komme. 



S. 223 unter Gattungen lies: 24. Zelkova. 



*) Diese Aufklärungen über GERARDs Werk, das ich nicht sah, entnehme ich alle 

 RAY (Rajus) Hist. plant. II. 1425/27. 1688, dessen Angaben sehr verständlich sind. 



