806 Nachträge und Verbesserungen. 



S. 224 lies: Gattung 24. Zelkova und demgemäß 1. Z. ulmoides. 



S. 225, Zeile 1 ist Zelkova ulmoides C. K. Schn. voranzustellen und muß es unter 

 Fig. 142 Zelkova ulmoides und unter Fig. 143 Zelkova hirta heißen. 



S. 226, Zeile 20 von oben, streiche Abelicea abelicea und setze Zelkova abelicea 

 BoiSS. an erste Stelle, lerner lies unter Fig. 144: Zelkova hirta und dann 

 2. Z. hirta, welcher Name als Z. hirta C. K. Schn. in der Nomenklatur 

 voranstehen muß*). Dort lies hinter Zel. keaki statt Dippei. Mayr, Ans 

 den Wald. Japans p. 32 n. 48. i8qi. 



S. 235, unter Gattungen, lies: 29. Maclura. 



S. 236 unter Fig. 150 lies: e — i Sassafras variifolia. 



S. 237 lies unter Fig. 151: s — u Maclura pomifera. 



S. 239 lies: Gattung 29. Maclura NuTT., dann demgemäß M. pomifera und in 

 Fig. 153 Maclura pomifera und in der Nomenklatur stelle voran M. p. C. 

 K. Schn. 



S. 240 unter Fig. 154 lies: Maclura pomifera; ferner lies bei Gattung 30 das 

 Zitat: Vent. Tabl. regn. veg. III. 547. 1799*), und dann bei Lam. 111. t. 

 762. 1798, teste *0. Ktze. Soviel ich aus den Werkeu ersah, erschien die 

 Beschreibung Lamarcks erst in Euc. XV. 3. 1804 und die Tafel erst 1825, 

 in Rec. de Planch. de Bot. de l'Enc. IV. Ventex AT hat allerdings Lamarcks 

 Tafel gekannt, ob aber Papyrius rite vor Broussonetia publiziert wurde, ist 

 mir noch nicht sicher. 



S. 248 lies unter Gattungen: 40. Arceuthobium. 



S. 251 lies: Gattung 40. Arceuthobium und demgemäß dann A. oxycedri und unter 

 Fig. 103 Arceuthobium oxycedri und stelle diesen Namen in der Nomen- 

 klatur voran. 



S. 315 lies: 47. B. Regeliana und in der Nomenklatur R. r. Koehne, apud C. K. 

 Schn., in Mitt. Dendr. Ges. 1905. 119; B. japonica C. K. Schn. ist zu 

 streichen. 



S. 316 lies an Stelle von B. Neuberti Baum.: Bastardgattung Mahoberberis, mit der 

 Art M. Neuberti (da es nicht angeht, einen Gattungsbastard einer der beiden 

 Gattungen einzureihen). 



S. 325 unter Fig. 204 lies: m — q Cocculus orbiculatus. 



S. 326 lies: Gattung 70. Cocculus Da, und unter Fig. 205 k—n Cocculus orbi- 

 culatus. 



S. 327 ist bei 1 Cocc. carolinus De. voranzustellen, ferner lies unter Fig. 206 

 Cocculus carolinus und bei 2 Cocc. orbiculatus. 



S. 328, Zeile 1 lies: Cocculus orbiculatus C. K. SCHN. 



S. 332 unter Fig. 209 lies: b denudata, l grandiflora, m virginiana. 



S. 334 lies: 11x13 M. trrpetala x virginiana, ferner: 12. M. grandiflora welcher 

 Name in Nomenklatur voranzustellen ist. 



S. 335 lies unter Fig. 211: Magnolia grandiflora, ferner: 13. M. virginiana und 

 unter Fig. 335 Magnolia virginiana. 



S. 336, Zeile 1, stelle Magnolia virginiana voran. 



S. 342, unter Fig. 220 ersetze stets Butneria durch Calycanthus. 



S. 343 ersetze stets Butneria durch Calycanthus und streiche in der Anmerk. den 

 letzten Satz: Die Gattung etc 



S. 344 ersetze unter Fig. 221 Butneria stets durch Calycanthus. 



S. 345 ersetze Butneria stets durch Calycanthus und Malapoenna durch Litsea. 



S. 349 unter Gattungen oben lies: 81. Litsea; ferner ganz unten 5. varii/olium. 



*) MARINO nennt, in Tok. Bot. Mag. XVII. 1903. 13, diese Art Zelkova srrrata, 

 wegen Corchorus serratus THBG., in Tians. Lin. Soc. II. 1794. 335, allein der älteste 

 Name bleibt Corch. hirtus THBG.! 



**) PRITZELs Angabe 1794 ist falsch. 



