Einleitung. 15 



5. Auch in diesen Fällen sind die Insekten tliätiü; und l)ewerkstelligen 

 die Fremdbestäubung der Blüttii. 



6. Es giebt wahrscheinlieli keine Blutenpflanze, bei der die Fremdbestäu- 

 bung, wenigstens bei einem Teile ihrer Blüten, unmöglieli wäre, die stetige 

 Selbstbestäubung allein möglich, — daher keine Blutenpflanze;, welche einen 

 Gegenbeweis liefert gegen das Gesetz der vermiedenen stetigen Selbstbestäubung 

 unil Selbstbefruchtung. 



7. Durch Experimente sind Fälle bewiesen, wo bei unvermeidlicher oder 

 künstlich erzeugter Selbstbestäubung doch keine Selbstbefruchtung eintritt, oder, 

 wenn dies den* Fall, doch der Sanienertrag ein gerhigerer ist, als bei der Fr(;md- 

 besläid)ung: eine Thatsache, W(>lclie dem el)en genannten Gesetze entspricht. 



8. P>s lässt sich eine Stufenleiter aufstellen, ausgehend von solchen Fällen, 

 wo Selbstbestäubung und daher auch Selbstbefruchtung durchaus unuKiglich 

 bis zu solchen, wo sie zwar möglich, auch thatsächlich, aber niclit ohne Aus- 

 schluss der Möglichkeit einer Fremdbestäubung der Blüten. 



9. Die Form der Geschlechtsverteilung und der Befruchtungsart kehrt 

 sich nicht immer an die morphologische Verwandtschaft der Blüten : es sind bei 

 einzelnen Familien alle Glieder in den geschlechtlichen Verhältnissen gleich; 

 andere Familien giebt es hingegen, sogar selbst Gattungen, die in ihren Arten 

 in der genannten Beziehung durchaus von einander abweichen. Die geschlecht- 

 hchen Verhältnisse haben sich also nicht in gleichem Schritte und in gleicher 

 Weise wie die morphologischen Verhältnisse bei der Umwandlung und Fort- 

 bildung der Blütenpflanzen entwickelt. 



In dieser Arbeit giebt Hildebrand dem Knight-Darwin'schen Gesetze 

 eine etwas andere Fassung, indem er (S. 5) sagt: Es giebt keine mit Ge- 

 schlechtsorganen versehene Pflanze, welche sich fortwährend 

 nur durch Selbstbefruchtung fortpflanzen kann, bei allen ist 

 eine Fremdbefruchtung möglich; bei den meisten ist die Selbst- 

 befruchtung durch besondere Einrichtungen vermieden, sogar 

 unmöglich, oder doch wenigstens unvorteilhaft, und nur die 

 Fremdbefruchtung kann hier statt haben, findet wirklich statt 

 und hat guten Erfolg. — 



Zwei Jahre später (also 1869) veröffentlichte Severin AxelP) eine 

 Schrift: „Om anordningarna för de fanerogama växternas befruktning", worin 

 Axell eine Übersicht der Blüteneinrichtungen zusammenstellte, soweit er sie 



• ) Nach der mir von Herrn Prof. A. G. Nathorst in Stockholm gewordenen 

 Mitteilung wurde Johann Severin Axell am 22. Oktober 1843 gel)oren, 1861 Stu- 

 dent in Upsala, 1869 Dr. phil. und Dozent daselbst. Er veröffentlichte 1868 in 

 „Bot. Notisar" eine Abhandlung „Om det färgade hyllets betydelse för växten" und 

 publizierte dann 1869 als Habilitationsabhandlung (für das Doktorat) die oben ge- 

 nannte Schrift ,0m anordningarna för de fanerogama växternas befruktning". Er ver- 

 lies« aber bald (nach dem Tode seines Vaters) die wissenschaftliche Bahn, um das 

 Holzexportgeschäft seines Vaters in Sundsvall zu übernehmen, wurde später Mitglied 

 des schwedischen Reichstages und starb in Wiesbaden am 1. .lanuar 1892. 



