Einleitung. 95 



jiilcs Kolbens verzehrte und sich (hinii auf einen anderen Kolben begab. Nur 

 die von Schnecken berührten Blüten werden fiiichtbar; mit eigenem Pollen be- 

 stäubt, zeigte sich die Pflanze unfruchtbar. Es kann nach diesen Beobaclitungen 

 nicht bezweifelt W(n-den, dass auch die Schnecken als Befruchter thätig sind. 



Delpino (a. a. O. S. 235 — 238) vernuitet, dass auch Alocasia odora 

 durch die Vennittelung von Schnecken ])efruchtet wird: Der Kolben ist, nach 

 Herni. Müller 's Wiedergabe (Befr. S. 73), seiner ganzen Länge nach mit 

 noi-malen und mit umgebildeten weiblichen und männlichen Blüten besetzt. Nur die 

 weiblichen sind im untereji bauchigen Teile der Blütenscheide eingeschlossen und 

 zuerst reif. Den Schnecken ist niu- eine enge Pforte zum Hineinkriechen 

 in den die Narben umschliessenden Hohlraum geöffnet, in welchen sie durch 

 einen aus ihm hervorströmenden angenehmen Geruch gelockt werden. Im zweiten 

 Blütenstatlium schliesst sich auch diese Pforte, und nun erst öffnen sich die 

 Antheren. Schnecken, AS^elche an Blüten im zweiten Stadium kommen, suchen 

 vergeblich nach dem Eingang, behaften sich aber mit Pollen, den sie in jüngeren 

 Blüten, zu denen ihnen ja die Eingangspforte offen steht, an den Narben ab- 

 setzen. Nach Vollführimg des der Pflanze so nützlichen Geschäfts der Fremd- 

 bestäubung werden nach Delpino die Schnecken in dem sich schliessenden Hohl- 

 raum durch einen ätzenden Saft getötet und dadurch am Verzehren von Blüten- 

 teilen verhindert. 



Auch von Amorphophallus variabilis, Anthurium-Arten, Arisaema 

 filiforme, Atherurus tripartitus, Typhonium cuspidatum vermutet 

 Delpino gelegentliche Pollenübertragung durch Schnecken. 



Ludwig (Kosmos VI. 1882. S. 34 ff.) glaubt, dass Philoden dron 

 pinnatifidum Schott., welches er in Greiz im Gewächshause beobachtete und 

 untersuchte, schneckenblütig ist : Die ganze Blüteneinrichtung stimmt nämlich in 

 vielen Punkten mit derjenigen von Rohdea japonica und Alocasia odora, 

 welche Delpino als schneckenblütig bezeichnet hat, überein. Ludwig zeigt 

 nun, dass bei P h i I o d e n d r o n pinnatifidum Selbstbestäubung völlig aus- 

 geschlossen ist und dass hier von Pollenüberträgern nur Schneken in Betracht 

 kommen können. 



AVarming (Jahrb. f. Syst. IV. 1883. S. 328—340) tritt dieser Auf- 

 fassung entgegen und führt folgende Gründe gegen eine Schneckenbefruchtung 

 an: 1. wegen der Seltenheit der Schnecken um Lagoa Santa, wo War min g 

 seine Beobachtungen anstellte; 2. wegen des vereinzelten Vorkonmiens der Pflanze 

 daselbst; 3. wegen der kurzen Blütezeit derselben und des äusserst seltenen Vor- 

 kommens von mehreren blühenden Koll>cn an demselben Stocke; 4. wegen der 

 von Ludwig beobachteten Kohlensäureausscheidung innerhalb der Blütenhülle, 



Warmiug stellt fest, dass zur Bestäubungszeit ein zäher Saft ausgesondert 

 wird, mithin auch Tiere mit trockenem Körper die Befruchtung bewirken können. 

 Warming ist der Ansicht, dass die Befruchtung durch den Pollen desselben 

 Kolbens erfolgt. 



Diesen Einwänden Warmings hält Ludwig (Kosmos, 1884. I) entgegen, 

 dass die Beobachtungen des ersteren an einem Orte angestellt seien, wo die 



