Einleitung. 225 



geniessen sie ausser Bluiiicnuahrung auch andere Pflanzensäfte. In Bezug auf 

 ihre Lebensweise stininien sie also mit tlen Dipteren üherein: sie geniessen 

 sowohl den Nektar und Pollen der Blüten als auch andere Säfte. 



Im Anschluss an die Blasenfüsse erwähnt M ü 1 1 e r (Befi-. S. 40) die von K i r h y 

 (Monogr. Ap. Angl., Tat". 14. Nr. 11. Fig. 10) als Pe<liculus Melittae, von 

 Dufour als Triungulinus beschriebenen jugendlichen Meloe-Larven, welche 

 dureli die Winzigkeit mid Schmalheit ihrers Körpers, (Ue ihnen den Eintritt in 

 alle Blüten gestattet, durch die Lebhaftigkeit ihrer Bewegungen und durch ihjc 

 A'orkonunen in Blüten den Blasenfüssen ähnlich smd. Obgleich sie die Blumen 

 wohl nur in der Absicht besuchen, sich blumenbesuchenden Bienen als Schmarotzer 

 anzuhängen, so beköstigen sie sich doch bis zur EiTeichung dieses Zieles mit 

 Blütenstaub und Honig, behaften sich nicht selten mit Pollen und spielen dafür 

 eine ähnliche, wenn auch weniger wichtige Rolle als die Blasenfüsse. — 



^\Ml den S c h n a b e 1 k e r f e n ( H e m i p t e r e n) smd einige Arten der W a n z e u 

 (Hemiptera heteroptera Latr.) regelmässige Blütenbesucher. Die Arten 

 der nach ihrer Blumenliebhaberei benannten Gattung Anthocoris sind, nach 

 Müller (Befr. S. 29), durch ihre geringe Körpergrösse befähigt, in die mannig- 

 fachsten Blumen zu kriechen und deren Honig zu saugen; verschiedene Capsiden 

 und Anthocoriden trifft maji namentlich auf den Blüten von Compositen, 

 Unibelliferen und Cruciferen, von Salix u. s. w., nicht nur Honig saugend, sondern 

 die Köiiierunterseite mit Pollen behaftend imd so als Bestäuber thätig. Eine 

 Anpassmig des Körperbaues an die Blumennahnuig ist jedoch nicht zu bemerken, 

 wenn man nicht etwa die geringe Körpergrösse von Anthocoris als solche 

 auffassen will; der langgestreckte, zimi Honigsaugen aus röhrigen Blumen be- 

 fäliigende Rüssel ist auch den che Mehrzahl ausmachenden, niemals Blüten auf- 

 suchenden Landwanzen eigentümlich und daher gewiss nicht als Anpassung an die 

 BlumennahiTing zu betrachten. Eine Anpassung von Blüten an Befruchtung durch 

 Wanzen wäre sehr wohl denkbar, ist aber nicht beobachtet; es ist nicht einmal 

 eine einzige Blumenart bekannt, für deren Befi-uchtmig die Wanzen von erheb- 

 licher Wichtigkeit wären, weshalb die nähere Erörterung des Wanzenrüssels als 

 zu unwichtig für die vorliegende Betrachtung übergangen werden kann. 



Von den Netzflüglern (Neuropteren) ist Panorpa communis hin 

 und wieder als hom'gsaugender Blütenbesucher beobachtet. Daran, dass sie 

 wirklicli Honig aufsucht, kann man sich, nach Müller (Befr. S. 29), leicht 

 überzeugen, denn sie besucht auch manche Blumen mit etwas tiefer gelegenem 

 Honig (z. B. Polygonum Bistorta, Eupatorium cannal)inum u. s. w.) 

 und senkt dann den schnabelförmig verlängerten Kopf in die einzelnen Honig- 

 behälter. Man könnte sogar geneigt sein, diese schnabelförmige Kopfverlänge- 

 nnig als eine Anpassung an die Honiggewinnung aus diesen Blüten zu betrachten ; 

 da jedoch der nahe verwandte kleine flügellose Boren s hiemalis, welcher 

 niemals Blüten besucht, sondern sich zwischen Moos aufliält, dieselbe Eigen- 

 tümlichkeit besitzt, so kann sie ebensowolil einen anderen Urspriuig haben. 



Auch Hemerobius-, Sialis-, Ascalaphus-, Perla-Arten u. a. sind 

 wiederholt auf Umbelliferenblüten angetroffen, indem sie den Kopf auf die honig- 



Knutb, Handbuch der Blütenbiologie. 1. 15 



