Einleitung. 231 



Hermann ^rüllcr in soiiicu „Alpenblumen" die Ameisen als für «lie BlunuMi 

 erfolglos oder schädlich (+) bezeichnet, imd zwar waren unter den 43 von Müller 

 notierten Anieiseid)esuchen 34 dystrop. 



Als Pseudodystropie bezeichnet Loew den Fall, dass „auch bei voll- 

 konnnen eutropen Formen auf sekundärem Wege Einrichtungen erworben werden 

 können, welche ihre Träger unter besonderen Umständen auf Blumen- 

 verwüstung hinweisen". Ein sehr bekanntes Beispiel bietet Bombus mastru- 

 catus, der in den Alpen bei einer grossen Anzahl von Blumenarten den Honig 

 durch Einbruch gewinnt. Auch Bombus terrester tritt vielfach als Honig- 

 räuber auf. (Vgl. S. 140—141.) 



Wie schon früher (s. S. 81) mitgeteilt wurde , hat L o e w eine der 

 Gruppierung der Insekten in allotrope, hemitrope und eutrope entsprechende Ein- 

 teilung der Blumen vorgenommen mid zu den al lo t r o p e n B 1 u m e n die Blumen der 

 Klassen W, Po, Ä und AB gerechnet, zu den hemitropen die Klassen B 

 und B^, zu den eutropen die Bienen-, Hummel- und Falterblumen, 

 Die von Loew selbst, sowie von Mac Leod, Heins ins und mir gemachten 

 blütenbiologisch-statistischen Untersuchungen zeigen, dass in der That zwischen 

 den entsprechenden Blumen- und Insektengrupjjen eine hinreichende Uberein- 

 stinnniuig besteht. Aber auch hier wird es noch zahlreicher und emgehendc^r 

 Spezialiuitersuchungen bedürfen, um die Beziehungen zwischen den Blumen- und 

 Tnsektengruppen völlig klar zu stellen. 



Die vier von Loew aufgestellten Gruppen der Blumengäste sind durch 

 Zwischenstufen und Übergänge mit einander verbunden. Diese von diesem For- 

 scher vorgeschlagene Gruppierung der Blütenbesucher lässt die theoretischen Speku- 

 lationen über die genetische Entwickelung der verschiedenen Insekten unberührt. 



X. Methode der blütenbiologischen Forschung. 



Die zur Feststellung des gegenseitigen Abhängigkeitsverhältnisses zwischen 

 Blumen und Insekten von Herm. Müller eingeführte, von ihm besonders in 

 schien „Alpenblumen" (S. 477 — 525) angewandte blumenstatistische Methode 

 zählt nicht die einzelnen Insektenbesuche an einer Blumenart, sondern mir die 

 i-ine Pflanzenspezies besuchenden Insektenarten. Diese Methode scheint auf 

 den ersten Blick unzuverlässig, wenn nicht ganz unbrauchbar. In der That 

 kann es nicht geleugnet werden, dass dies ein Übelstand ist, doch dürfte der- 

 >cll)i' kaum zu vermeiden sein, da es geradezu unmöglich ist, die .sämtlichen 

 Einzelbesuche, welche eine augenfällige Blume während einer ausreichenden 

 Beobachtungszeit bei günstiger Witterung erhält, zu zählen, also festzustellen, wie 

 viele Blumen durch eine Insektetuirt in einer l)estinnn(en Zeit befruchtet werden ^). 



1) Wie mir Herr Prof. F. Dahl in Kiel mitteilte, hat derselbe einen Apparat kon- 

 struiert, welcher selbstthätig sämtliche iJesuclier einer Blüte oder eines Blüten- 

 standes wegfängt. Dadurch würde erreicht werden, dass nicht nur die Zahl der blumen- 

 besuchenden Insekton-Arten, sondern auch die Zahl der innerhalb einer bestimmten Zeit 

 eine Blüte aufsuchenden Individuen festgestellt werden könnte. Voraussichtlich wird 

 Herr Prot. Dahl üb(^r diesen Apparat auf der Versammlung der Deutschen Zoologischen 



