OBJECTIONS ET RÉPONSES 2G3 



saillant de piquer le ver en un point quelconque, le ver 

 tout nu, non moins faible de résistance à la piqûre par- 

 tout ailleurs? 



Que penserons-nous des Éphippigères et des Grillons 

 (lu Sphex, lardés à trois reprises sous la poitrine, assez 

 bien défendue, lorsque estnégligé le ventre, volumineux 

 et mol, où le dard s'engagerait ainsi qu'une aiguille dans 

 une motte de beurre? N'oublions pas le Philanthe, qui 

 ne tient compte ni des fissures sous les plaques abdo- 

 minales, ni du large hiatus en arrière du corselet, et 

 plonge l'arme, à la base du cou, dans un pertuis d'une 

 fraction de millimètre. Parlons un peu du Tachyte man- 

 ticide. S'adresse-t-il au point de moindre défense lors- 

 qu'il poignarde tout d'abord, à sa base, la terrible ma- 

 chine de la Mante, les brassards à double scie, au risque 

 d'être saisi, transpercé, croqué sur place, s'il manque 

 son coup ? Que ne frappe-t-il au long ventre de la bête? 

 C'est bien aisé, et sans péril. 



Et les Calicurgues, s'il vous plaît? Sont-ils, eux aussi, 

 des duellistes inexperts, plongeant la dague au seul 

 point d'accès facile, quand ils débutent en paralysant 

 les crochets venimeux? S'il y a quelque part dans la 

 Tarentule et FÉpeire un point redoutable, difficultueux 

 d'attaque, certes c'est la bouche qui mord de ses deux 

 harpons empoisonnés. Et les téméraires osent braver le 

 mortel traquenard! Que ne suivent-ils vos judicieux 

 conseils? Ils piqueraient le ventre dodu, de protection 

 nulle. Ils ne le font pas, et ils ont leurs raisons, ains' 

 que les autres. 



Tous, du premier au dernier, nous démontrent, clair 

 comme eau de roche, que la structure externe des vic- 

 times opérées n'est pour rien dans la méthode des opé- 



