OBJECTIONS ET REPONSES 271 



fonce dans la terre, il rennonte à la surface pour ronger, 

 la nuit, le trognon de laitue que je lui ai servi. Quinze 

 jours mon paralytique conserve parfaite liberté d'action, 

 sauf dans le segment opéré; puis il meurt, non de sa 

 blessure, mais d'un accident. Dans cet intervalle, l'effet 

 du venin ne s'était donc pas propagé en dehors de l'an- 

 neau piqué. 



En tout point oii le dard pénètre, l'anatomie nous 

 enseigne la présence d'un noyau nerveux. Ce centre 

 est-il directement atteint par l'arme? est-il intoxiqué 

 de virus à très petite distance par imprégnation pro- 

 gressive des tissus voisins? Eà est le doute, ce qui n'in- 

 firme en rien la précision des piqûres abdominales , 

 relativement négligées. Quant à celles du thorax de la 

 chenille, leur précision est incontestable. Après les Am- 

 mophiles, les Scolies et surtout les Calicurgues, est-il 

 bien nécessaire d'appeler à la barre d'autres témoins, 

 qui tous nous affirmeraient, avec des variantes de dé- 

 tail, la marche de leur bistouri rigoureusement réglée 

 d'après l'appareil nerveux de la proie? C'est assez, je 

 crois. Pour qui veut entendre, la démonstration est faite. 



D'autres se complaisent en des objections dont l'é- 

 trangcté me surprend. Ils voient dans le venin des 

 prédateurs un liquide antiseptique, et dans les vivres 

 de leurs terriers des conserves alimentaires maintenues 

 fraîches, non par un reste de vie, mais par le virus et 

 ses microbes. — Entre nous, savants maîtres, parlons 

 un peu de la chose. Avez-vous jamais vu le garde- 

 manger d'un prédateur émérite, d'un Sphex, par exem- 

 ple, d'une Scolie, d'une Ammophile? Non, n'est-ce pas. 

 Je m'en doutais. Avant de mettre en scène le microbe 

 conservateur, il convenait pourtant de commencer par 



