ET DE L'IRRITABILITÉ 21 



en effet, que la sem^ibilitê est le fait général de la 

 nature vivante. 



Cependant, M. Rirlio-aud, qui a particulièrement 

 développé cette même opinion dans les prolégomè- 

 nes de sa Pliijsiologie, reconnaissant que la sensibi- 

 lité qui nous donne la faculté de recevoir des sensa- 

 tions, et qui dépend des nerfs, n'est pas la même 

 chose que cette espèce de sensibilité plus générale à 

 laquelle le système nerveux n'est pas nécessaire, 

 propose de donner à la première le nom de jjercep- 

 tibilifê, et il nomme la seconde wnsf'bilité latcnLc. 



Puisque ces deux objets sont différents, et par leur 

 source, et par leurs produits, pourquoi donner un 

 nom nouveau au phénomène connu, depuis long- 

 temps, sous celui de sensibilité, et transporter le 

 nom de sensibilité à un phénomène plus nouvelle- 

 ment remarqué, et d'une nature tout à fait particu- 

 lière ? Il est assurément plus convenable de donner 

 un nom particulier au phénomène général dont la 

 vie dépend, et c'est ce que j'ai fait en le désignant 

 sous la dénomination à'oï-gasme. 



Probablement, sans l'orgasme {la sensibilité la- 

 tente), aucune fonction vitale ne pourrait s'exécu- 

 ter, car partout oii il existe, il n'y a point d'inertie 

 réelle dans les parties, et ces parties ne sont point 

 simplement passives. On l'a senti, mais on a porté 

 trop loin l'idée que l'on s'est formée des facultés des 

 parties vivantes, lorsqu'on a dit qu'elles sentent et 

 agissent chacune à leur manière, qu'elles recon- 



