352 DK L'ENTEXDEMKNT 



pour montrer qu'il y a une erreur évidente dans 

 l'expression employée, laquelle fait entendre que le 

 signe est nécessaire à la formation directe de l'idée, 

 ce qui ne peut avoir le moindre fondement. 



Je ne suis pas moins admirateur que M. Riche- 

 rand du génie, des pensées profondes et des décou- 

 vertes de Gondillac, mais je suis très-persuadé que 

 les signes, dont on ne peut se passer pour la com- 

 munication des idées, ne sont nécessaires à la for- 

 mation de la plupart de celles que nous parvenons 

 à acquérir, que parce qu'ils fournissent un moyen 

 indispensable pour en étendre le nombre, et non 

 parce qu'ils concourent à leur formation. 



Sans doute , une langue n'est pas moins utile 

 pour penser que pour parler ; et il faut attacher des 

 signes de convention aux notions acquises, afin que 

 ces notions ne restent pas isolées, et que nous puis- 

 sions les associer, les comparer et prononcer sur 

 leurs rapports. Mais ces signes sont des secours, des 

 moyens, en un mot, un art infiniment utile pour 

 nous aider à penser, et non des causes immédiates 

 de formation d'idées. 



Les signes, quels qu'ils soient, ne font qu'aider 

 notre mémoire sur des notions acquises, soit an- 

 ciennes, soit récentes, que nous donner le moyen de 

 nous les rendre présentes successivement, ou plu- 

 sieurs à la fois, et par là, que nous faciliter la for- 

 mation d'idées nouvelles. 



De ce que Gondillac a très-bien prouvé que, sans 



