222 GOETHE' S FARBENLEHRE 



aber rein empirische Regeln. So befragte er denn weiterhin 

 die Physiker. Diese waren gewohnt, die Farbenlehre in der 

 Optik zu behandeln, gemäß gewissen Lehren der Mathematik, 

 — die hier freilich nach Goethes instinktivem Gefühl ,;ganz 

 fern liegt und nicht mitspricht" ^ — , und zwar wesentlich im 

 Anschlüsse an die Gesetze der Brechung des Lichtes; durch 

 eine Brechung des Lichtes erklärt man bekanntlich die Tat- 

 sache, daß die Lichtstrahlen beim Übergange aus einem Medium 

 in ein anderes eine gewisse Ablenkung erfahren, so daß z. B. 

 ein in Wasser getauchter Stab ,; gebrochen", ein durch ein 

 Prisma betrachteter Gegenstand um einen gewissen Winkel 

 von seinem Orte verschoben erscheint. Die zu Goethes Zeit 

 unbeschränkt herrschende optische Theorie war die Newtons. 

 Dieser große Physiker lehnte bekanntlich die heute allein herr- 

 schende Wellentheorie des Lichtes ab, und sah das Licht als 

 eine Emanation an, d. h. als bestehend aus einer ungeheuren 

 Menge unendlich kleiner stofflicher Teilchen, die von den leuch- 

 tenden Gegenständen ausgeschleudert oder ausgestrahlt würden ; 

 die Farben waren ihm Lichter von verschiedener Brechbarkeit, 

 die von Natur aus ein physikalisch verschiedenes Wesen be- 

 sitzen, und daher auch vom Auge in entsprechender Ver- 

 schiedenheit wahrgenommen werden. Diese ganze Lehre und 

 die ihr zur Stütze dienende Theorie widersprach den Funda- 

 mentalanschauungen Goethes völlig; da aber die Physiker 

 dogmatisch an ihr festhielten, ja jede Diskussion für über- 

 flüssig erklärten, so beschloß er zunächst, die grundlegenden 

 Versuche Newtons zu wiederholen. 



Zu diesem Zwecke lieh er sich aus dem physikalischen 

 Institute zu Jena einige gläserne Prismen; infolge vielseitiger 

 Abhaltungen kam er aber monatelang nicht dazu, die geplanten 

 Experimente zu beginnen. Der Professor der Physik zu Jena, 

 Hofrat Büttner, ein sehr genauer und gewissenhafter Mann, 



* „Goethe's Gespräche", ed. Biedermann (Leipzig 1889 ff.), Bd. VI, 

 S. 330. 



