GOETHE'' S FARBENLEHRE 243 



ersehen läßt, wie sich eigentlich nach Goethes Sinne z. B. 

 Blau und Gelb ihrem Wesen nach unterscheiden oder inwie- 

 fern das ,; Schattige" im Blauen von dem im Gelben, oder gar 

 von dem in der Mischfarbe beider, im Grünen, verschieden 

 sei u. s. w. Auch die Behauptung Goethes, daß Grün nie 

 als primäre, sondern immer nur als Mischfarbe auftrete, ist 

 eine unrichtige. Desgleichen ist seine Angabe irrtümlich, daß 

 die Zusammensetzung der farbigen Lichter zu Weiß unmöglich 

 sei, wobei ihm übrigens, wie schon Schopenhauer^ be- 

 merkte, auch ein logischer Beweisfehler untergelaufen ist. End- 

 lich erweist sich auch Goethes eigene Theorie über das Zu- ' 

 Standekommen des farbigen Spektrums durch kombinierte 

 Wirkung zweier Bilder als unzureichend, ja in einem Haupt- 

 punkte als ganz unzulässig, indem sie den Bildern selbst, also 

 bloßen optischen Phänomenen, eine wahre, d. h. physikalische 

 Wirksamkeit zuschreibt. 



In kritischer Hinsicht ist auf das höchste die Bestimmtheit 

 und Unerschrockenheit zu bewundern, mit der Goethe gegen 

 den Autoritätsglauben jeder Art, sowie gegen die Macht der 

 Schule auftritt. Im Eifer des Kampfes läßt er sich freilich oft 

 zu herben Worten, ja selbst zu offenbaren Ungerechtigkeiten 

 hinreißen, so z. B. wenn er nicht nur Newtons Schülern, 

 sondern auch diesem großen Physiker selbst, absichtliche Ver- 

 schleierung der Tatsachen, Unredlichkeit in seinen Darlegungen, 

 ja die schlimmste aller wissenschaftlichen Sünden, Obskurantis- 

 mus, vorwirft. 2 Indessen kann dieses Verhalten Goethes, so 

 befremdlich es auch bleibt, immerhin erklärlich erscheinen, 

 wenn man sich der Stellungnahme seiner Zeitgenossen gegen- 

 über der „Farbenlehre" erinnert. Verständnis oder auch nur 



^ „Sämtliche Werke", Bd. I, S. 45. 

 ^ Hierher gehört auch das Epigramm: 



Es lehrt ein großer Physikus 



Nebst seinen Anverwandten: . 



„Nil luce est obscurius". — 



Ja wohl, für Obskuranten! 



16* 



