298 EINIGE WORTE ZUM ANDENKEN ACHARD' S 



mit einem besonderen Scharfsinn im Erfinden, und einem 

 Priestley 'sehen Talent im Ersinnen von Experimenten", — so 

 nennt ihn A. v. Humboldt^ — , glaubte auch eine Steigerung 

 der geistigen Kräfte unter dem Einflüsse der Elektrizität wahr- 

 genommen zu haben, und berichtete hierüber an Friedrich 

 den Großen; dieser dankte in einem anerkennenden, aber 

 etwas skeptischen Briefe, und schloß ihn eigenhändig mit einer 

 seiner klassischen Nachschriften, die in Obersetzung ungefähr 

 lautet: „Wenn Er durch Elektrizität den Schwachköpfen in 

 meinen preußischen Staaten Verstand verschaffen kann, so ist 

 Er mehr wert, als sein Gewicht in Gold/'- 



Man darf indessen aus diesem Ausspruche nicht etwa 

 schließen, Friedrich der Große habe Achard nicht ernst 

 genommen; vielmehr kannte und schätzte er seine guten Seiten 

 in hohem Maße, ließ sich von ihm über praktisch und auch 

 über theoretisch wichtige chemische Fragen Bericht erstatten,^ 

 und belohnte seine Bestrebungen zur Verbesserung der, dem 

 König sehr am Herzen liegenden inländischen Tabakskultur 

 mit einer lebenslänglichen Pension von 500 Talern, obgleich 

 die Hoffnung, den märkischen Tabak dem damals hoch- 

 geschätzten ;,Kanaster" gleichwertig zu machen, nicht in Er- 

 füllung ging> Über die Tätigkeit Achards zu jener Zeit 

 berichtet Thiebault in seinen Memoiren:^ »Er war der arbeit- 

 samste Mensch, den ich in meinem ganzen Leben kennen 

 gelernt habe; ich habe es erlebt, daß er neunmal vierund- 

 zwanzig Stunden hintereinander in seinem Laboratorium zu- 



^ Humboldt, „Versuche über die gereizte Muskel- und Nervenfaser", 

 (Berlin 1797; Bd. I, S. 73 und 332 ff.). 



"^ «Oeuvres de Frederic le Grand", Bd. XXV, S. 301; siehe das 

 unten angeführte Buch von Bittmann, S. 48 und 82. 



^ Siehe den Brief vom Januar 1780 an d'AIembert, in „Ausgewählte 

 Briefe Fr. d. Gr.", ed. Kannegießer, Leipzig 1897; S. 273. 



^ Siehe Goltz, „Geschichte der Deutschen Landwirtschaft", Stutt- 

 gart 1902, Bd. I, S. 460; ferner Stadelmann, „Preußens Könige in ihrer 

 Tätigkeit für die Landeskultur", Leipzig 1887. 



^ ed. Conrad, Stuttgart 1901; Bd. II, S. 229. 



