26 



ZUR LEHRE VON DER HERKUNFT UND ROLLE DER 

 PFLANZLICHEN ASCHENBESTANDTEILE i 



o o 



ber Herkunft und Rolle der in den Pflanzen vor- 

 handenen Aschenbestandteile herrschte bekanntlich, 

 trotz der sehr bestimmten Ausführungen Marggraf's 

 und Wiegleb 's 2, und trotz einzelner Lichtblicke 

 Külbel's (1739) und Rückert's (1789), zu Anfang des 19. Jahr- 

 hundertes noch völliges Dunkel; einige Forscher hielten die Aschen- 

 bestandteile für Verbrennungsprodukte des Organismus, z. B. 

 Dundonald (1795), andere für Erzeugnisse des Lebensprozesses 

 aus fremden Elementen, namentlich aus Wasser, — eine An- 

 sicht, deren Zulässigkeit noch 1793 Humboldt^^ und noch 1802 

 Saussure anerkannten — , wieder andere erklärten sie für zu- 

 fällige Beimengungen, — eine Theorie, die noch 1841 Hlubek 

 und Thaer vertraten.* Die richtigen Lehren, die zuerst wieder 

 Saussure (1804), später Davy (1814) und Sprengel (1837, 

 1839) vorbrachten, ermangelten der bestimmten und über- 

 zeugenden Begründung; auch fehlte diesen Forschern der ge- 

 nügende Überblick über die gesamten Folgen und namentlich 

 über die praktische Tragweite der geäußerten Ideen, und so 

 blieb es Liebig (1840) vorbehalten, in dieser Richtung als 



^ „Chemiker-Zeitung" 1894, S. 443. ^ „Chemische Versuche über die 

 alkalischen Salze" (Berlin 1774). ^ „Versuche über die gereizte Muskel- und 

 Nervenfaser", Berlin 1793; Bd. I, S. 126. '^ Siehe Näheres in A. May er 's 



„Lehrbuch der Agrikultur-Chemie", Heidelberg 1886, Bd. 1, S. 231. 



22* 



