ROB. MAYER U. D. GESETZ V. D. ERHALTUNG DER KRAFT 551 



führung in seiner Schrift von 1842 enthalte eine wesentHche 

 und wichtige Lücke: es sei nämHch nicht nachgewiesen, daß 

 jenes »Mehr" an Wärme, das verbraucht werde, wenn sich das 

 Gas unter Volumenvergrößerung ausdehne, wirklich nur durch 

 die Arbeitsleistung, und nicht etwa durch die Ausdehnung 

 des Gases konsumiert worden sei. Joule übersah hierbei, daß 

 der verlangte Beweis schon 1807 von Gay-Lussac geliefert 

 worden war, und daß Mayer in seiner Schrift von 1842 sich 

 an der entsprechenden Stelle ausführlich auf diesen Beweis 

 Gay-Lussacs berief. Mayer wies daher den Prioritätsanspruch 

 Joules mit Bestimmtheit, vielleicht aber mit allzu großer Höflich- 

 keit ab, was zur Folge hatte, daß Joule sich für nicht wider- 

 legt ansah, und auch späterhin auf seiner ganz unbegründeten- 

 Meinung, wie auf einer wohlberechtigten, beharrte. 



1845 gelangte auch Holtzmann zur Berechnung eines 

 Wärmeäquivalentes, und zwar von 374; doch wurde seine 

 Arbeit, die nicht ganz konsequent durchgeführt war, erst 1848 

 durch einen Auszug in Poggendorffs ,;Annalen" weiteren 

 Kreisen der Physiker bekannt. Im nämlichen Jahre behauptete 

 auch der französische Physiker Seguin die Idee eines Wärme- 

 äquivalentes gefaßt zu haben, da ihm schon von Montgolfier, 

 seinem Oheime, 1839 übermittelt worden sei, daß es mindestens 

 eine qualitative Beziehung zwischen Arbeit und Wärme gäbe. 

 1847 endlich erschien der berühmte Aufsatz von Helmholtz 

 ;;Über die Erhaltung der Kraft", dem gleichfalls das Schicksal 

 widerfuhr, von Poggendorff als „unverständliche Spekulation" 

 abgewiesen zu werden; dieser Aufsatz, der zu den geistvollsten 

 und formvollendetesten gehört, die wir Helmholtz verdanken, 

 ergänzt in vieler Hinsicht die Ausführungen Mayers, ist aber 

 schwerlich geeignet, als Grundlage für eine Reklamation der 

 Priorität zu dienen, um so mehr, als Helmholtz seine Gesetze 

 wesentlich als an das Herrschen von Zentralkräften gebunden 

 ansah, ihr Gebiet also jedenfalls viel zu enge umgrenzte. 

 Trotzdem nahm aber dieser Forscher in einer Rezension in den 



