638 38. Vorlesung. 



der diphtherischen Membran. Die Pathologen, namentlich Virchow, wollten Unter- 

 schiede zwischen den bei Krupp und den bei Diphtherie gebildeten Membranen 

 festgestellt haben und befürworteten daraufhin aufs neue eine Trennung beider 

 Krankheitsprozesse. Virchow unterschied bekanntlich 3 Entzündungsformen, die 

 katarrhalische, die kruppöse und die diphtherische. Bei der kruppösen Form der 

 Entzündung bilden sich leicht ablösbare Membranen, während bei der diphtherischen 

 die Membranen mit der Unterlage zusammenhängen, so daß sie nur mit Gewalt 

 unter Trennung der Gewebskontinuität losgelöst werden können. Das Spezifische der 

 diphtherischen Entzündung sollte die Nekrose der Schleimhaut vor der Membraii- 

 bilduug sein, während die kruppösen Membranen im wesentlichen durch eine Aus- 

 schwitzung von Fibrin zustande kommen. Diese Trennung von Krupp und Diphtherie, 

 die vom rein pathologisch-anatomischen Standpunkte aus gerechtfertigt erscheinen 

 mag, kanji heute nicht mehr aufrecht erhalten werden. 



Schon bevor R. Koch die festen Nährböden entdeckt hatte, suchte man ex- 

 perimentell an Tieren die Frage zu klären, inwieweit die Entstehung der kruppösen 

 oder diphtherischen Entzündung verschiedenen Krankheitsformen beim Menschen 

 entspricht, aber diese Versuche haben ebensowenig zur Entscheidung der pathologisch- 

 anatomischen Streitfrage geführt, wie sie die Ätiologie der Krankheit aufgeklärt 

 haben. Man war im Gegenteil auf Grund dieser Versuche eher geneigt, die Diphtherie 

 gar nicht als eine spezifische Infektionskrankheit mit einheitlicher Ätiologie aufzu- 

 fassen und ihre Entstehung vielmehr der Wirkung verschiedener Bakterien zuzu- 

 schreiben. Daß dieser Standpunkt von den Klinikern lange verfochten wurde, geht 

 aus den Verhandlungen des Kongresses für innere Medizin in Wiesbaden im Jahre 

 1883 hervor. C. Gerhardt faßte auf Grund der stattgefundenen Diskussion die An- 

 schauungen der Mehrzahl der dort anwesenden Ärzte in die Worte zusammen, daß 

 „nicht gerade eine Pilzform, sondern daß mehrere Diphtherie erzeugen können und 

 die Unterschiede der Erkrankungsformen wesentlich in diesen verschiedenen Pilz- 

 formen begründet sind". 



Um diese Zeit trat Klebs mit der Beobachtung an die Öffentlichkeit, daß in 

 den Schnitten durch Diphtheriemembranen ziemlich konstant eigenartige Stäbchen 

 gefunden würden. Es ist wohl kaum zweifelhaft, daß Klebs hier die Diphtherie- 

 bazillen gesehen hat. Es war ihm bei dem damaligen Stande der Wissenschaft 

 jedoch nicht möglich, ihre ätiologische Bedeutung zu beweisen. Diese wurde schon 

 wahrscheinlicher, als es Koch gelang, die Morphologie dieser Stäbchen durch mikro- 

 photographische Aufnahmen genauer zu präzisieren und dadurch gewisse differential- 

 diagnostische Anhaltspunkte zu geben. 



Auf Kochs Anregung hin unternahm es Löjfler, diese in den Diphtherie- 

 membranen nachgewiesenen Stäbchen näher zu studieren und durch Benutzung der 

 neuen Methoden ihre ätiologische Bedeutung nachzuweisen. Es gelang ihm im 

 Jahre 1884 bei zahlreichen Fällen von Diphtherie, die gleichen Bakterien, die Koch 

 in Mikrophotogrammen gefunden hatte, zu züchten. Er fand sie in typischen Fällen 

 häufig in Reinkultur, meist aber daneben auch Streptokokken und andere Bakterien. 

 Obwohl er durch Kontrolluntersuchungen bei Getiügel- und Kälberdiphtherie ~ 

 Krankheiten, die von der menschlichen Diphtherie völlig verschieden sind — und 

 bei andersartigen Erkrankungen des Menschen, z. B. der Scharlachdiphtherie, die 

 Spezifizität des Diphtheriebazillus für die Diphtherie nachweisen konnte, drückte er 

 sich doch über die ätiologische Bedeutung der Bazillen recht vorsichtig aus, weil 

 er auch in der Mundhöhle gesunder Menschen durch das Züchtungsverfahren 

 Diphtheriebazillen gefunden hatte. Die Nachprüfung dieser Angaben und das nähere 

 Studium der Diphtherie haben die Löffle}'Hchen Befunde durchaus bestätigt. Dadurch 

 kann aber die ätiologische Bedeutung der Löjflerschen Bazillen für die Diphtherie 

 nicht erschüttert werden. 



Ein weiterer Fortschritt in unseren Kenntnissen vom Wesen der Diphtherie 

 wurde erzielt, als es Roux und Yersin sowie unabhängig von ihnen Löffler gelang, 

 das krankmachende Agens der Diphtheriebazillen, das Diphtherietoxin, in flüs- 

 sigen Kulturen nachzuweisen. Damit war Behring die Möglichkeit gegeben, durch 

 zielbewußte Untersuchungen ein Heilmittel für diese Krankheit zu finden. Denn 

 dieses, das Diphtherieantitoxin, kann nur dadurch gewonnen werden, daß Tiere 

 mit dem Diphtherietoxin immunisiert werden. Durch die Erfolge, die das Diphtherie- 

 antitoxin als Heilmittel erzielt hat, ist zugleich der Kreis der Beweisführung für 

 die alleinige ätiologische Bedeutung des Diphtheriebazillus für die Diphtherie des 

 Menschen geschlossen worden. Auf die Geschichte der Serumtherapie der Diphtherie 

 soll später noch kurz eingegangen werden. 



\ 



