Spirochäten bei Pio«^- Ftrtcenf scher Angina, Stomatitis ulcerosa etc. gßl 



verschiedenen Spirochäten müssen zeigen, ob hier eine spezifische 

 Spirochätenart als Erreger anzusehen ist oder mehrere, die in Symbiose 

 leben, und inwieweit diese Gingivitis pyorrhoica ätiologisch mit der 

 Stomatitis ulcerosa in Zusammenhang steht. 



Bei der eigentlichen Alveolarpyorrhoe dagegen kommen Spiro- 

 chäten oder sonst bestimmte Mikroorganismen als Erreger nicht in 

 Betracht und demgemäß ist auch das Salvarsan bei ihr wirkungslos. 



Auch bei dieser Erkrankung beginnt der Prozeß am Zahnfleisch- 

 rand als eine Gingivitis, die durch irgendeine Gewebsschädigung bedingt 

 wird. Als äußere Läsionen kommen mechanische, thermische oder 

 bakterielle in Frage, die unter Umständen gemeinsam ^^^rken, als 

 innere chemische oder chemisch-toxische Schädigungen in Verbindung 

 mit Gefäß- und Stoffwechselerkrankungen (Diabetes, Gicht, Infektions- 

 krankheiten). Im Beginn besteht stärkere Abstoßung am Zahnfleisch- 

 rand (j.marginaler Detritus"), die Interdentalpapillen sind geschwollen 

 und bläulichrot verfärbt. Es kommt zu geschwürigem Zerfall und zur 

 Tiefenwucherung des Epithels der Mundschleimhaut, zum Übergreifen 

 auf die Wurzelhaut und zur Bildung der charakteristischen Taschen. In 

 diesen lagert sich Zahnstein ab und mit ihm Kokken, Spirochäten, 

 Faden-, Schimmel- und Sproßpilze aller Art. Dadurch wird die Epithel- 

 wucherung, die Eiterbildung und die Umwandlung des Bindegewebes .in 

 zellreiches Granulationsgewebe weiter gefördert. Die Wurzelhaut und 

 die Knochenwand werden zerstört. Die klinischen Verschiedenheiten des 

 Verlaufes bis zu der typischen Pyorrhoea alveolaris sind offenbar zum 

 Teil durch die zugrundeliegende Gewebsschädigung bedingt, zum Teil 

 aber auch durch die verschiedene Wirkung und Virulenz der in das 

 Zahnfleisch und die Taschen eindringenden Mikroorganismen. 



Die Schwierigkeit der Differenzierung der bei diesen Erkrankungen gefundeneu 

 Spirochäten und ihrer Abgrenzung von den in der gesunden Mundhöhle sapro- 

 phytisch vorkommenden liegt in dem umstände, daß einerseits die Reinzüchtung 

 der Arten oft nicht gelingt und daß selbst in Kulturen und Kolonien nicht immer 

 eine Unterscheidung möglich ist, ob es sich um Abarten oder differente Spezies 

 handelt. Mikroskopisch aber ist, worauf besonders Gerher hinweist, unter den in 

 der Mundhöhle vorkommenden Spirochäten eine scharfe Differenzierung sowohl im 

 Dunkelfeld wie im gefärbten Präparat unmöglich. Gerber hat auf Grund sorgfältiger 

 Untersuchungen folgendes systematische Schema aufgestellt, das die Abgrenzung der 

 Mundspirochäten (Taf. 65, Fig. 1 u. 2) nach Größe, Zahl und Weite der Windungen, 

 Dicke etc. im mikroskopischen Bilde ermöglichen soll: 



1. Spir. undulata ) c • ijn-galis 



2. Spir. inaequalis (Erstarrungsform von 1 ?) j 7^ ^ 



3. Spir. dentium ] o • j i.- 



4. Spir.denticolal = SP'^-'^^'^*"^'^- 



5. Spir. tenuis ) ^ ^ba^tea von 1 und 2, 1 oder 2? = Spir. Vincenti? 



6. Spir. recta j ' *^ 



Die morphologischen Charakteristika haben allerdings keinen absoluten, sondern 

 nur einen relativen Wert. Es ist z. B. schwer, manche saprophytische Spirochäten 

 von der Spirochaeta pallida abzugrenzen. Auch Formen, die von der Spirochäte der 

 TTei/schen Krankheit morphologisch nicht unterschieden werden können, kommen 

 als Saprophyten in der Mundhöhle vor (sog. Spir. trimerodonta, Hoffviann). 



Literatur. 



Abel, Zur Bakteriologie der Stomatitis ulcerosa. Zentralbl. f. Bakt., Bd. 24, 1898. 

 Beitzke, über Angina mit fusiformen Bazillen. Münchener med. Wochenschr., 1901. 

 Bernheim, tjber einen bakteriellen Befund bei Stomatitis ulcerosa. Zentralbl. f. Bak- 

 teriologie, Bd. 23, 1898. 



KoIIe nnd Ketsch, Bakteriologie. 6.Aafl. 56 



