1294 . . 71- Vorlesung. 



Scharlach. 



Bei Scharlach sind bekanntlich von verschiedenen Autoren Strepto- 

 kokken als die spezifischen Erreger hingestellt worden. Der so häufige, 

 ja fast regelmäßige Befund von Streptokokken auf den entzündlich 

 veränderten Gaumentonsillen bei Scharlach, namentlich aber ihr Vor- 

 kommen im Blut und in den inneren Organen der Scharlachleichen ließ 

 diese Annahme als begründet erscheinen. 



Besonders verfochten wurde die ätiologische Bedeutung der Streptokokken durch 

 Fraenkel und Freudenberg und später durch Baginsky und Sommerfeld. Für eine 

 solche Auffassung schienen weiterliin die Angaben von d'Espine und de Marignac, 

 Kurth u. a. zu sprechen, die an den aus dem Blute Scharlachkranker gezüchteten 

 Streptokokkenstämmen mannigfache kulturelle und biologische Unterschiede gegßn- 

 über anderen, z. B. aus Erysipelfälleu gewonnenen Stämmen feststellen konnten. 

 Auch die teilweise sehr günstigen Wirkungen, die man bei der Behandlung von 

 Scharlachkranken mit Streptokokkenseris beobachtete, haben wohl in dieser Beziehung 

 die Anschauungen vieler Arzte beeinflußt. 



Erwähnenswert erscheinen an dieser Stelle noch die Untersuchungen von Class, 

 der in über 300 Scharlachfällen einen dem Gonokokkus ähnlichen „Micrococcus" 

 oder „Diplococcus scarlatinae" züchtete, der bei Schweinen angeblich dem Scharlach- 

 fieber des Menschen ähnliche Krankheitserscheinungen (Temperatursteigerung, 

 Exanthem mit nachfolgender Abschuppung der Haut, Nephritis) hervorrief. Diese 

 Angaben wurden anfangs von mehreren Autoren bestätigt, später hat man aber nichts 

 mehr von solchen Befunden gehört. Offenbar hat es sich auch hier um Streptokokken 

 gehandelt. 



Der spezifische Erreger der Scarlatina dringt wahrscheinlich durch 

 die Tonsillen in den Körper ein und bereitet hier die sekundäre Invasion 

 der auf den Mandeln fast stets vorhandenen Streptokokken vor, die 

 unter solchen Verhältnissen zur Entfaltung ^einer besonderen Virulenz 

 angefacht werden. Jedenfalls kommt den Streptokokken, die sich 

 in einer großen Anzahl von Scharlachfällen aus Blut und inneren Organen 

 züchten lassen, eine ursächliche Bedeutung für den Scharlach nicht 

 zu. Auf diesem Standpunkt stehen heute die meisten namhaften Autoren. 

 Nach den Untersuchungen Slma^ks fehlen Streptokokken häufig gerade 

 in den schwersten und rasch tödlich verlaufenden Fällen, in denen das 

 . Scharlachvirus anscheinend rein seine Wirkung entfaltet, und wo es 

 deshalb nicht zur Ausbildung einer sekundären Infektion kommt. Regel- 

 mäßig werden Streptokokken im Blut bei Scharlach gefunden, wenn 

 ulzeröse Veränderungen im Rachen nachweisbar sind. Aber der Um- 

 stand, daß die Epidemiologie und der Verlauf des Scharlachs sich mit 

 der Biologie der Streptokokken und mit dem Verlauf anderer Strepto- 

 kokkeninfektionen nicht in Übereinstimmung bringen läßt, spricht 

 dafür, daß wir im Scharlachfieber eine spezifische, durch einen vor- 

 läufig unbekannten Erreger hervorgerufene Infektionskrankheit zu 

 sehen haben. Die Erfolge, die z. B. das polyvalente Antistreptokokken- 

 serum von Moser (S. 510) bei Scharlachkranken mitunter aufweist, be- 

 weisen keineswegs eine ätiologische Bedeutung der Streptokokken für 

 das Scharlachfieber, sondern nur eine therapeutische Beeinflussung der 

 bei dieser Krankheit so bedeutungsvollen Streptokokken-Mischinfektion 

 durch das Serum. Daß kein Grund vorliegt, den bei Scharlach gefun- 

 denen Kettenkokken eine besondere Stellung gegenüber anderen patho- 

 genen Streptokokken einzuräumen, haben wir bereits früher (S. 49G) 

 auseinandergesetzt. 



