PRÉFACE. XIIl 



nouvelles et fournir en même temps des points d'appui plus 

 solides à la réforme de la pathologie. 



La seconde thèse, et déjà on l'a pressentie par les réflexions 

 ({ue je viens de développer, la seconde thèse, c'est que l'his- 

 toire de la médecine est la démonstration, siècle par siècle, 

 de l'impuissance des théories et de la puissance des faits, de 

 rinanité des systèmes à priori., et de Faction aussi bienfaisante 

 (pi'irrésistible, quoique lente, de la méthode d'observation et 

 de la méthode expérimentale dans l'établissement des lois 

 de la pathologie et de la thérapeutique générales. Aujourd'hui 

 personne n'oserait renouveler les tentatives des Van Helmont, 

 des Sylvius de le Boe, des Stahl, des l?ellini, des Hoffmann, 

 des Barthez, des Brown, même des Broussais; si on l'osait, 

 on resterait à peu près sans disciple. 



Ce que nous voulons tous aujourd'hui, ce sont des faits, 

 mais des faits bien observés et des déductions prudentes qui, 

 ne dépassant pas la portée de ces faits, n'affichent pas non 

 plus la prétention d'enchaîner toute la médecine, de tout 

 expliquer par une seule cause, de tout comprendre sous une 

 formule générale. On peut penser que les micrographes, que 

 les chimistes, tirent peut-être trop vite et trop de conséquences 

 de leurs découveMes, et qu'ils ne les éclairent pas assez au 

 flambeau de la clinique; je l'accorde; mais cela ne m'effraye 

 pas du tout, attendu que ces micrographes, que ces chimistes, 

 que ces médecins versés dans la physiologie expérimentale, 

 hommes éminents ou distingués, sont tous les ardents défen- 

 seurs d'une méthode qui précisément manie les instruments, 

 et s'appuie sur les principes dont l'usage et l'application ne 

 permettent pas d'aller trop loin sur la route des systèmes, 

 et ramènent d'eux-mêmes dans le droit chemin ceux qui 

 s'en écartent. 



