Pr.ÊFACE. XV 



histoire de la médecine, et une histoire de la pathologie; 

 histoires qui pourront servir à la pratique actuelle, quels que 

 soient les dénégations formelles qu'on entend dans nos Écoles, 

 ou les sourires d'incrédulité, pour ne pas dire de pitié, qu'on 

 voit errer sur les lèvres des plus graves et des plus doctes 

 personnages. Jamais, je l'avoue, je le dis bien haut, jamais je 

 n'ai pu comprendre l'ignorance ou la prévention qui frappent 

 d'ostracisme l'histoire au nom de la science, comme si l'his- 

 toire n'était pas aussi réelle que la science, comme si une 

 science d'observation telle qu'est la médecine n'était pas, de 

 sa nature, traditionnelle, puisqu'elle doit être un composé, 

 sous le contrôle des observateurs modernes, de tout ce que les 

 bons observateurs anciens nous ont appris sur l'homme sain 

 et sur l'homme malade, puisque nous ne pouvons pas tout 

 voir et que nous ne devons pas tout refaire par nous-mêmes; 

 puisqu'enfin les maladies ne se présentent pas toujours iden- 

 tiques avec elles-mêmes, que les indications thérapeutiques et 

 par conséquent les moyens de traitement changent suivant les 

 lieux et quelquefois suivant les siècles. 



Croit-on qu'une bonne histoire, qui serait en même temps 

 une clinique, de la pneumonie, ou de la dysenterie, ou de la 

 fièvre typhoïde, ou d'une afTection chirurgicale quelconque, 

 ne rendrait pas autant de service à la pratique qu'une des- 

 cription purement didactique, si bien faite qu'elle soit? 



Il me semble que l'histoire ainsi comprise est la science 

 elle-même ; elle en fournit les éléments constitutifs, éléments 

 qui relèvent de la méthode expérimentale ou d'observation 

 au même titre que ceux que nous recueillons et que nous 

 groupons chaque jour. 



Le champ est immense, à peine défriché; aussi de tous mes 

 vœux j'appelle à mon aide les travailleurs sérieux ; il n'y en 

 aura jamais trop, et même jamais assez. La pénurie actuelle 



