22 INTIIODUCTION. 



me crois en droit de répéter ce que j'ai déjà dit depuis longtemps, 

 à savoir qu'il n'existe, à vrai dire, que deux périodes dans l'his- 

 toire de la médecine : la période ancienne ou période grecque 

 (car le gros de la médecine ancienne dérive nniquement des 

 Grecs), et la période moderne, ou période harvéienne (car toute 

 la médecine moderne se rattache de loin ou de près à la découverte 

 de la circulation); en d'autres termes, il n'y a que deux grandes 

 périodes dans notre histoire : celle où l'on ne sait pas la physio- 

 logie, et celle où l'on commence à l'apprendre; celle où l'on plie 

 la nature aux conceptions de l'esprit, et celle où l'on s'essaye à 

 procéder par une induction savante fondée sur l'observation et 

 sur l'expérimentation. 



La période ancienne nous donne la médecine clinique, mais 

 bornée à l'étude des symptômes (Hippocrate et son école); — l'a- 

 natomie, qui, même pratiquée presque exclusivement sur les ani- 

 maux, conduit au diagnostic local, mais sans moyen de vérifica- 

 tion, et crée la chirurgie opératoire ; — les premiers éléments de 

 la physiologie du système nerveux (Ecole d'Alexandrie et Galien), 

 voilà pour le positif. Voici pour les hypothèses : le besoin d'ex- 

 pliquer ''/ priori les maladies étant toujours plus pressant que 

 celui de chercher par l'observation des bases solides à ces expli- 

 cations, nous a valu un système de pathologie générale imagi- 

 naire qui a ses racines dans la philosophie antésocratique, qui 

 prend corps dans les écoles de la Grande Grèce, de Cos et de 

 Cnide, et qui se constitue définitivement entre les mains de 

 Galien pour rester à peu près invariable jusqu'au xvii' siècle, 

 en quelques mains qu'il passe. L'humorisme est la doctrine or- 

 thodoxe, le solidisme des méthodiques ou le pneumatisme ne 

 sont que des hérésies ou des accidents. 



On ne saurait pas dire, à première vue, que c'est telle ou 

 telle branche des sciences médicales qui à l'époque moderne 

 influe sur ses voisines, ni que la réforme soit partie d'un point 

 plutôt que d'un autre ; on reconnaît tout d'abord une cause 

 beaucoup plus générale et qui agit sur la médecine comme 

 sur les autres sciences. Cette cause, c'est le bon génie de la 

 méthode expérimentale, de l'observation personnelle, qui par- 

 tout se substitue au mauvais génie des conceptions à priori et 



