CRITIQUE DES DIVISIONS DE L'HISTOIRE. â9 



SOUS ce rapport. D'ailleurs, M. Rosembaum, dans ses travaux 

 originaux, paraît s'être placé sur un terrain tout autre ; con- 

 vaincu que l'histoire de la science est encore dans l'enfance, que 

 l'histoire de la pathologie est particuHèrement arriérée, malgré 

 les efforts de Hecker, de Haeser et de quelques autres, et que la 

 première condition pour avoir une histoire vraiment rationnelle 

 et organique de la médecine, est de la refaire en détail avant de 

 la présenter dans son ensemble, il a proclamé la nécessité de mo- 

 nographies sur toutes les parties de l'histoire de la médecine^ 

 quelque insignifiantes qu elles paraissent. Lui-même a donné 

 l'exemple et a produit de savants modèles. Je regrette vivement 

 que des circonstances graves aient enchaîné cette plume si éru- 

 dite et si féconde, et je souhaite que quelques paroles d'encoura- 

 gement lui arrivent dans la retraite où paraît l'avoir plongé 

 l'injustice de ses concitoyens. 



Agkermann, 1792 (1), dans un abrégé justement estime, di- 

 vise toute l'histoire de la médecine jusqu'à Paracelse (où se ter- 

 mine malheureusement son livre) en trois grandes périodes : 



I. Medicina antiquissima. — Periodus incerta. — Certior. 



II. iMedicina antiqua. — Periodus 1. Hippocrates. — 2. Schola 

 Hippocrateorwn. — 3. Empirici. — h. Methodici. 



III. iMedicina recentior. — Periodus \. Galenus. — 2. Post 

 Galenu/n nsque ad Saracenos. — 3. Saraceni. — k. Stiidiuni 

 Salernitanum . — 5. Arabista\ — 6. Medicina Galeni et Eip- 

 pocratis restaurata . 



Ackermann, suivi en cela par presque tous les historiens de la 

 médecine ses compatriotes, regarde Paracelse comme la limite 

 entre l'âge ancien et l'âge moderne, comme le point de départ de 

 la réforme médicale. J'ai déjà indiqué et je montrerai plus loin 

 ce qu'a île vicieux cette manière de voir qui tient essentiellement 

 au caractère de la philosophie spéculative allemande. Cette clas- 

 sification, purement empirique, matérielle et chronologique, ne 

 lient aucun compte des vicissitudes réelles par lesquelles la 

 science a passé. 



(1) Ackermauu, Inatitutiones hùtoriue medicinue. Norimbcrgac, 1792, iii-8. 



