CRITIQUE DES DIVISIONS DE LHISTOIUE. , 53 



période de seconde origine, mais non pas dans le sens où le prend 

 Oiiiizmann; la médecine grecque avait déposé un germe qui, 

 durant les bouleversements de l'empire, semble un moment s'en- 

 fouir dans les profondeurs de l'iiistoire, et qui bientôt reparaît 

 plein de sève et de vie, même avant la domination des Arabes. 



D'un autre côté Quitzmann a pris pour base de périodes secon- 

 daires quelques systèmes et non pas tous les systèmes ; il les a 

 considérés, en quelque sorte, comme se succédant, tandis qu'ils 

 coexistent. Les systèmes sont des manifestations de la force plas- 

 tique exubérante de la médecine, si je puis me servir de cette 

 expression; ils aident quelquefois, plus souvent ils nuisent à son 

 développement; mais, je ne cesserai de le répéter, ils ne sont 

 pas le développement lui-même. 



Quitzmann, qui a reconnu quatre degrés de croissance dans 

 les organismes vivants, y admet aussi quatre degrés de décrois- 

 sance ; mais pour la médecine, quand il est arrivé au summum 

 de la croissance, il est obligé de s'arrêter et de laisser le reste 

 dans Vavenir ou le devenir. Il paraît ainsi présupposer que la 

 science passera aussi par ces quatre degrés ; mais sur ce point 

 nous ne pouvons pas même former de conjectures. 



Friedlaendeiî, 1838-39 (1), est assurément un des historiens 

 les plus systématiques ; il admet avec Quitzmann que la méde- 

 cine, née de la foi religieuse, comme une idée réparatrice, est 

 fondée primitivement sur la conception de la force médicatrice 

 de la nature et de l'esprit. Du reste, avant lui "Windischmann 

 (voyez page hh)^ Ringseis (dans ses ouvrages de pathologie;, et 

 surtout M. Ilenschel ('2), avaient admis l'idée religieuse comme 

 fondamentale dans l'histoire de la médecine. Pour ce dernier, 

 le besoin, le désir du salut {bien-être) physique ne provient pas 

 d'un besoin matériel, mais de la foi même. Cette manière de 

 voir n'a pas servi à M. Ilenschel à systématiser tout l'ensemble 

 de l'histoire de la médecine, mais seulement à caractériser la 



(1) Friedlaender, Vor/psungen uchcr die Gcschiclii'; dev heilkumb;. Leipzlir, 

 1838-39, 2 vol. iii-8. 



(2) Heiischel, Ueberden Charakter dcr Mcdizin hciden acltestcn Voelkcrn. Breslau^ 

 1835, in-8. 



