58 INTRODUCTION. 



cùl été aiTÔléo dans son essor. Que le reproche adressé àlsensec 

 rclombe dune de tout son poids sur son savant mais lro[) partial 

 critique! 



L'erreur des Allemands est de considérer leur compatriote 

 Paracelse comme marquant la limite entre la médecine ancienne 

 et la médecine nouvelle. Paracelse et Van Helmont donnent le 

 piemier assaut à la médecine g;recque; à ce titre, leur nom peut 

 servir de démarcation pour des subdivisions dans la grande ])é- 

 l'iode qui sépare Galien de Ilarvey. La cliimialrie a eu le double 

 tort d'apparaître trop tôt et avec une allure trop mystique. Ce 

 système n'avait presque aucun soutien véritable ni en physio- 

 logie ni en chimie, et le bien éloigné qui a pu en résulter, il l'a 

 produit sans conscience ; la vraie chimiatrie ne put reparaître 

 que bien longtemps après Paracelse, sous la forme moderne de 

 cJibiiie pathologique et de cliimie physiologique ; encore cette 

 nouvelle chimiatrie, qui repose sur des connaissances réelles en 

 chimie et en physiologie, n'oserait point se présenler comme un 

 système qui peut rendre compte de tous les faits ; bien (pie quel- 

 ques auteurs, particulièrement en Allemagne, n'aient pas craint 

 de revenir, par une route détournée, aux rêveries paracelsiques; 

 mais cela est un retour en arrière. C'est un sujet fort intéres- 

 sant d'études que de suivre dans leur développement respectif 

 et de comparer ensemble les systèmes médicaux qui déiivent 

 de Paracelse ou de Van Helmont et ceux qui doivent leur origine 

 à la découverte de la circulation. 



Dans sa brillante Introduction aux OEuvres d'Ambr. Paré 

 (Paris, ISAO), M. Malgaigne a dessiné à grands traits les diverses 

 périodes de l'histoire de la médecine. Subordonnant presque 

 tout à la prédominance plus ou moins absolue du principe d'au- 

 torité, il trouve l'occasion de créer, pour l'histoire de l'Église 

 et pour l'histoire de la médecine, un système qui ne sera, sans 

 doute, accepté que sous bénéfice d'inventaire par les gens du 

 métier -, il montre en même temps une préférence marquée 

 pour la Réforme comme un premier pas, quoique d'abord 

 timide, vers le rationalisme; mais ce n'est pas là de l'histoire 

 de la médecine. 



