166 NOTES JUSTIFICATIVES 



(p. 31), avoir imité en abrégeant, par ordre alphabétique, le Lexùjue de Bacchiub 

 des mots obscurs d'Hippocrate ? 



14) Zeixis Vempirique, distingué pour la première fois par la chronologie et par 

 les doctrines, de Zeuxis Vhérophiléen (voy. plus bas), vivait après Glaucias, et par 

 conséquent après Bacchius, comme on l'a vu plus haut; il est antérieur à Zenon 

 (Érot., p. 87), à Héraclides de Tareute, et sans doute jl écrivait avant Ptolémée III 

 Evergètes, ainsi que je l'ai établi par une série de rapprochements qu'il serait trop 

 long d'énumérer ici. Je dirai seulement que Galien {Comrn. II, in Prorrh., 1, § 58, 

 t. XVI, p. 638) l'appelle un très-ancitn enipirifjw, et qu'il ne donne cette qua- 

 lification de frès-ancie)i à aucun autre empirique. 



(15) Mantias, maître d'Héraclidesde Tarente(Gal., Sec. /oc, VI, 9, t. XII, p. 988-9). 



(16) CiiRYSERME, maître d'Héraclides d'Erythrée (Gai., De diff. puis., IV, 10, 

 t. VIII, p. 743). 



(17) Démétrius d'Attale, d'Apaméeou de Bithynic, a été critiqué par Lysimaque 

 de Cos (Érot., p. 32), par Héraclides deTarente (Gai., Med.sec. gen., IV, 7,t.XIII, 

 p. 722-24); il est donc leur contemporain ou de très-peu antérieur à eux. — Est-ce 

 le même que Démétrius l'épicuréen, cité par Érotien, p. 81 ? 



(18) Gydias a été réfuté aussi par Lysimaque de Cos (Erot., p. 32). Je range 

 donc ces trois médecins dans une catégorie à part, comme je l'ai fait pour Glaucias 

 et par les mêmes motifs. 



(19) MoLPis, NiLBUS, NïMPUODORE étant cités par Héraclides de Tarante (Gai,, 

 Comm. II, in Hipp. de Articul.. § 40, t. XVIII'', p. 736), je les place dans le voi- 

 sinage de Démétrius. — Voici maintenant les motifs qui m'ont déterminé à ranger 

 les quatre médecins suivants dans la même catégorie: Celse (VII, Prooim.) nomme 

 ces niédecins dans l'ordre que je leur ai assigné ; il nomme après eux les deux 

 Apollonius (qu'on regarde comme les mêmes personnages qu'Apollonius l'empi- 

 rique et Apollonius Biblas, lesquels, à leur tour, correspondent sans doute aux 

 deux Apollonius père et fils d'Antioche et empnriques , nommés par Galien {Intr. 

 seu Med., 4) et Ammonius le lithotomiste (voy. plus bas). Comme Celse nomme ordi- 

 nairement les auteurs par ordre chronologique, j'ai pensé qu'il fallait regarder Pm- 

 LOxÉSE (cité par Soranus, p. 36, ou plutôt par Aétius, XVI, 43, à propos des can- 

 cers des mamelles), Gorgias, Sostrate et Héron comme contemporains d'Apollonius 

 Vempirique dont nous savons l'âge, ou du moins comme le précédant de très-peu; 

 je les ai donc placés dans la même catégorie que Nyraphodore et les autres, 

 puisque Apollonius est contemporain d'Héraclides de Tarente. — Je n'ai pu trouver 

 aucune donnée sur l'âge d'AvoLLOMps la Bête ou le Serpent et d'AroLpo^its de 

 Pergame, trois noms qu'on s'accorde assez généralement à attribuer à un même 

 personnage. Remarquons toutefois qu'Oribase cite Apollonius de Pergame pour les 

 scarifications [Eupor., I, 9; Collect. med., VII, 19) et Apollonius la Bcte pour un 

 bandage {Collect. med., XLVIII, 41), et qu'Érotien (p. 52) distingue Apollonius /« 

 Béte d'Apollonius le Serpent. Si je les ai rangés dans cette accolade, c'est qu'ils 

 nous sont connus comme chirurgiens, Le premier est cité par Érotien (p. 31) 

 entre Bacchius et Dioscoride Phacas; mais lors même que cette place représen- 



