18-'l MÉDECINE GRECQUE A ROME. 



ques, qu'elles sont dans leur période d'accroissement, demeurent 

 stationnaires ou touchent à leur déclin. Pour eux, la médecine 

 réside dans l'observation de ces préceptes, car elle n'est, d'après 

 leur définition, qu'une certaine manière de procéder que les 

 Grecs nomment mikliode et dont le but est d'observer les rapports 

 des maladies entre elles. Ces méthodistes ne veulent être con- 

 fondus ni avec les dogmatiques, ni avec les empiriques; ils se 

 distinguent des premiers en ce qu'ils n'admettent pas que les 

 conjectures sur les causes occultes puissent servir de base à la 

 médecine, et se séparent des seconds parce qu'ils estiment que 

 l'art ne doit pas être réduit à la seule expérimentation. 



» Pour les disciples de Thémison, s'ils sont fidèles à leurs prin- 

 cipes, ils méritent plus que personne le titre de dogmatiques, et 

 quoiqu'ils n'admettent pas toutes les opinions de ces derniers, 

 il n'est pas nécessaire de leur donner une autre dénomination, 

 puisqu'ils sont d'accord avec eux sur ce point essentiel, que la 

 mémoire seule est insuffisante et que le raisonnement doit inter- 

 venir. Si, au contraire, comme cela paraît être, la médecine ne 

 reconnaît pas pour ainsi dire de préceptes immuables, les mé- 

 thodistes alors se confondent avec les empiriques, d'autant plus 

 facilement que l'homme le moins éclairé est comme eux en état 

 de juger si la maladie dépend du resserrement ou du relâche- 

 ment. Est-ce le raisonnement qui leur a fait connaître ce qui 

 peut relâcher le corps ou le resserrer (1)? Ils sont dogma- 

 tiques. N'ont-ils pris que l'expérience pour guide? Il faudra bien 

 qu'ils se rangent parmi les empiriques qui répudient le raison- 

 nement. Ainsi, d'après eux, la connaissance des maladies est en 

 dehors de l'art, et la médecine est renfermée dans la pratique : 

 encore sont-ils inférieurs aux empiriques, car ceux-ci embras- 

 sent beaucoup de choses dans leur examen, tandis que les mélho- 



(1) Galien (Méfh. thér., V, 15) reproche aux sectateurs de Thessalus de saigner 

 à tort et à travers. Ainsi, lorsqu'ils saignent pour le crachement de sang, et avec 

 raison, ils sont eu contradiction avec eux-mêmes, car l'hémoptysie est un laxum 

 et la saignée est aussi un laxum ; ils agissent donc comme les empiriques qui sai- 

 gnent parce qu'ils ont vu que cela est bon! C'est surtout à propos des indications 

 thérapeutiques que Galien a gain de cause dans sa discussion contre les métho- 

 diques. 



