192 CELSE. 



licien fort occupé ni d'un simple amateur; rinexpérience se 

 trahit surtout dans les chapitres consacrés à la chirurgie; on 

 entrevoit que Celse n'est pas un opérateur consommé et qu'il n'a 

 pas toujours bien compris ce qu'il traduit; dans les livres qui 

 regardent la médecine, l'auteur ne donne guère son avis sur 

 des questions compliquées, il expose bien plus qu'il ne décide (1); 

 c'est à propos de l'hygiène, où tout homme instruit comme 

 l'était Celse, pouvait avoir une opinion, qu'il parle avec le plus 

 d'autorité. 



J'ai de plus établi, soit par la confrontation des textes, toutes 

 les fois qu'elle a été possible et elle l'est beaucoup plus souvent 

 qu'on ne le croit généralement (2), soit par une induction légi- 

 time, quand manquaient les passages parallèles, que le Traité de 

 médecine n'a presque rien d'original, et que c'est à peu près, 

 d'un bout à l'autre, une traduction libre du grec, entremêlée de 

 quelques réflexions propres au traducteur. Donc ce qui recom- 

 mande surtout cet ouvrage, c'est qu'il est un résumé de la mé- 

 decine et de la chirurgie des hippocratisles et des Alexandrins, 

 résumé très-bien fait, d'un style excellent et venu fort à point, 

 c'osl-à-dire au moment où les derniers efforts de la période créa- 

 trice venaient d'èlre tentés par l'insurrection des méthodiques. 

 En l'absence du Traité de 7nédecine, une partie de l'histoire de 

 l'école d'Alexandrie, surtout en ce qui regarde la chirurgie, nous 

 échapperait (3). 



(1) Voyez-en les preuves dans Kissel, Cornélius Celsus. Giessen, 18i/», p. 12/i- 

 125. 



(2) Ainsi j'ai poursuivi cette confrontation, non pas seulement avec les ouvrages 

 d'Hippocrate, mais avec tous les fragments de médecins alexandrins qui nous ont 

 été conservés, par Soranus, par Galien, Oribase, Aélius, ou par des manuscrits 

 encore inédits, de sorte que j'ai pu reconnaître très-souvent les sources auxquelles 

 Celse a puisé. Quand tous ces emprunts ont été constatés, il ne reste pas grand' 

 chose à l'écrivain romain, si ce n'est le cadre, le style et l'admirable sîireté de 

 jugement. Pour ma part, je n'oserais jamais dire, pas plus de Celse que de Paul 

 d'Égine, ou de tant d'autres compilateurs plus ou moins habiles : // a trouvé; il n 

 inventé ; il est le premier qui ait imaginé... 



(3) Voyez, dans le Journal général de l'instruction publique, année 1847, et dans 

 la Gazette médicale de la même année, mes études sur Celse, et en particulier celles 

 qui concernent la chirurgie (instruments, taille, autoplastie, luxations, etc.). 



