212 GALIEN. 



Cela (lit pour l'analomie descriplive, voyons ce (jii'il faut pen- 

 ser de ranatomie philosophique de Galien. 



Vrtiiité des parties est une œuvre dans laquelle Galien s'ef- 

 force de prouver que les parties du corps sont si bien construites, 

 et dans un tel rapport de cause à eiïet, c'est-à-dire dans un rap- 

 port si exact avec les fonctions qu'elles ont à remplir, (ju'on ne 

 saurait rien imaginer de mieux. 



En outre, partant du principe aristotélique, que la nature 

 ne fait rien en vain, l'auteur cherche à justifier pour tous les 

 organes et pour toutes leurs parties la forme et la structure 

 de ces organes ou de ces parties, eu égard aux fonctions aux- 

 quelles ils sont ou auxquelles il les croit destinées. Ce n'est 

 donc ni un traité d'anatomie, ni un traité de physiologie (1); 

 cela est supposé connu; mais un ouvrage dans lequel anatomie 

 et physiologie sont les deux voies qui conduisent à prouver la 

 sagesse de la nature. C'est la thèse des causes finales appliquée 

 à l'étude de l'organisation. 



Le problème des causes finales est ainsi posé par Galien : 



1° La nature ne fait rien en vain. — '2" Par conséquent on peut, 

 on doit même trouver <'/ /w^'o;-/ ce à quoi servent toutes choses 

 dans l'animal; on doit et l'on peut démontrer qu'une partie ne 

 peut pas être construite autrement qu'elle ne l'est. — 3° Comme 

 déduction logique, on arrive à constater que chaque effet est dans 

 une relation exacte avec sa cause ; en d'autres termes, qu'il existe 

 un rapport nécessaire entre les fonctions et la disposition des 

 organes. — 4" D'où il y a lieu d'admirer la sagesse de la nature 

 ou de Dieu (2). 



(1) Nous avons vu où il fallait chercher l'anatomic descriptive; on trouvera la 

 physiologie expérimentale ou théorique, d'abord dans les Administrations annlo- 

 miques, puis dans le traité Du mouvement des muscles, dans les traites Sur le 

 pouls. Sur la respiration. Sur les facultés naturelles, dans les Dorjmes d'Hippocrate 

 et de Platon, dans quelques chapitres de l'Utilité des parties. 



(2) Descartes, qui abusait des causes finales en anatomie, où il se croyait plus 

 sûr de ses connaissances, ou mieux, parce qu'il ne savait ^ucrc l'anatomie, a écrit, 

 en parlant de la physique proprement dite, cette phrase qu'il n'aurait dû ou- 

 blier en aucune circonstance tt qui est vraie pour toutes les sciences : « Nous ne 

 tirerons jamais nos considérations, à l'égard des choses naturelles, de la fin que 

 Dieu a pu se proposer en les faisant, parce que nous n'avons pas la prétention de 



