thèoril; des causes finales. 213 



Il faut avoir toute la confiance que possédaient les anciens 

 dans leur science logique pour poser un pareil problème, et 

 surtout pour oser le résoudre dans tous ses détails. 



Dire (|ue la nature ne fait rien en vai)i, c'est tout simplement 

 s'arroger le pouvoir d'en déterminer toutes les lois, d'en péné- 

 trer tous les secrets. Assurément les modernes ont poussé fort 

 avant la connaissance delà nature, cependant pas un des savants 

 actuels n'oserait se charger de démontrer ce principe, ni dans 

 sa généralité, ni dans ses particularités. Limité aux êtres orga- 

 nisés, aux animaux, le problème ofi're des dilïicultés si considé- 

 rables et si nombreuses, que personne ne voudrait le poser de 

 celte façon. En soi il n'y a rien de si dangereux que d'enchaîner 

 les recherches scientifiques à un principe posé à priori; il arrive 

 inévitablement que l'esprit, détourné de l'observation des faits, 

 est entraîné vers des solutions arbitraires pour donner raison au 

 principe. Dans le cas particulier, c'est-à-dire pour Galien, l'en- 

 treprise était encore plus dangereuse et plus vaine. Sa physiolo- 

 gie, qu'il a reçue de ses devanciers, est radicalement fausse dans 

 la plupart de ses parties; son anatomie est généralement exacte 

 (je dis généralement, car elle est incomplète ou fausse dans plu- 

 sieurs points) ; mais encore elle est exacte à la condition qu'on 

 ne la transportera pas des animaux sur lesquels elle a été faite, à 

 l'homme, que Galien n'a jamais disséqué (1). Or, c'est ce trans- 

 port que Galien lui-même n'a cessé de faire, concluant toujours 

 des animaux à l'homme; c'est d'après un tel procédé qu'il a 

 établi sa théorie des causes finales, cherchant à expliquer des 

 fonctions humaines par des organes d'animaux qui n'y sont 

 pas propres; c'est sur ce fondement ruineux qu'il fait reposer 

 sa démonstration de l'adaptation des organes aux fonctions, et 



croire que nous participons à ses desseins. » — De cette proposition à se passer de 

 Dieu, comme Pascal le reprochait à Descartes, il y a un abîme. — Voyez dans 

 Jievuc des cours littéraires un article historique très-judicieux de M. Janct sur les 

 causes finales d'après Descartes (aimée 1868, p. 767 et suiv.). 



(1) On pourrait, sous diverses réserves, conclure de l'homme axix animaux, pour 

 les organes qui concourent à l'accomplissement de certaines fonctions de la vie 

 intérieure ou même de la vie de relation; mais une telle conclusion est impos- 

 sible quand il s'agit des fonctions mécaniciucs qui dilférencient justement l'houime 

 des animaux. 



