THÉORIE DES CAUSES FINALES. 215 



d'organes (1) , ni enfin de cette simplicité de la nature qui se sert du 

 même pour arriver à l'autre. Car la structure des organes résulte 

 de lois générales, et non d'une loi particulière établie spécialement 

 pour un organe dans une espèce animale; de sorte que, suivant 

 une vue très-ingénieuse d'Ét. Geoffroy Sninl-Hilaire, c'est l'organe 

 directeur modifié qui détermine la fonction, laquelle à son tour 

 réagit sur l'organe. Enfin, l'anatomie pathologique est une des 

 sources les plus précieuses pour déterminer l'utilité des parties 

 dans l'accomplissement d'une fonction, et Galien n'était pas très- 

 avancé dans cette voie. 



On arriverait peut-être à se rendre compte, par la structure, de 

 l'utilité des parties dans les organes qui servent à des fonctions 

 mécaniques ou physiques ; mais cela devient à peu près impossible 

 pour tous les organes qui concourent à des fonctions dynami- 

 ques ou essentiellement vitales. Oui pourrait déduire les fonc- 

 tions du foie, de la rate, du pancréas, du cerveau ou des nerfs, 

 de leur structure? Celle des poumons ou du cœur pourrait, 

 jusqu'à un certain point, mettre sur la voie de leurs usages : eh 

 bien ! souvenez-vous de ce que les anciens ont fait du poumon, 

 surtout du cœur; n'oubliez pas non plus l'étrange et longue 

 confusion que de grossières analogies de structure ont fait établir 

 entre le système fibreux et le système nerveux. 



En réunissant toutes les connaissances, celle de Vanatotnieel 

 de la physiologie normale ou pathologique, celle des lois géné- 

 rales de l'organisme dans la série animale, il serait encore témé- 

 raire de reprendre à son profit le principe aristotélique. 



Il n'est ni prudent ni respectueux de faire dépendre l'existence 

 de Dieu, ou du moins la foi en sa sagesse, de celle prétendue 

 adaptation des organes aux fonctions; puisque ce qui était vrai 

 hier devient faux aujourd'hui, il se trouve que la sagesse divine 

 est sous la dépendance de la sagesse humaine, et, par conséquent, 

 toujours en suspens. C'est là une preuve contingente s'il en fut 

 jamais, et qui n'a pas plus de fixité que la science sur laquelle 

 elle repose, et par conséquent aucune réalité substantielle. 



(1) Il en est de l'anatomie comme Se la formation organique des langues, où les 

 mots n'ont de vraie existence et de vraie signification que rapprochés de leurs 

 racines communes. 



