216 GALIEN. 



Pascal, qui se connaissait en preuves, disait de celle-ci «qu'elle 

 « était plus propre à engendrer le mépris que la connaissance 

 « de Dieu » (1); et quand Pascal tenait un pareil langage„il son- 

 geait à toute la somme de mal qui égale au moins la somme de 

 bien dans l'organisme, aux yeux d'un théologien. — Pour un 

 physiologiste, il n'y a point de mal dans l'organisme , mais des 

 lois qui acheminent inévitablement la vie vers la mort, par le 

 jeu même des organes et par suite de l'accomplissement des 

 fonctions. — Création et destruction sont deux termes connexes 

 et parallèles. C'est un fait dont on ne peut tirer d'argument ni 

 pour ni contre la sagesse ou la i)onté divines, mais pour l'exis- 

 tence de lois liées à l'existence même des êtres. 



Dans la doctrine de Galien, qui est aussi celle d'Aristote, et qui, 

 au grand détriment de la libre recherche dans le domaine de la 

 physiologie, est devenue celle de l'Eglise, les instincts préexistent 

 aux organes ; car le corps est l'instrument de l'âme, attendu que 

 l'âme est cause formatrice du corps en tant que cause finale géné- 

 rale. Chez tous les animaux, le corps est accommodé aux facultés 

 de l'âme; de là une diversité de parties en rapport avec la diver- 

 sité des âmes. De sorte que l'âme individuelle crée les organes 

 en raison de ses aptitudes natives, et sans qu'intervienne l'idée 

 d'un type général dont les réalisations particulières déterminent 

 les formes organiques, ce qui frappe, comme nous l'avons vu 

 plus haut, de stérilité toutes les recherches sur l'adaptation des 

 organes aux fonctions. 



Anaxagore disait : L homme est le plus sage des animaux 

 parce qu'il a des mains. — Aristote, retournant la question, 

 atTirmait, et Gahen le suit, que l'homme a des mains parce quil 

 est la plus sage des animaux, car la main n'est qu'un instru- 

 ment. — La conception moderne est l'opposé de la conception 

 aristotélique; ce sont les organes modifiés d'après le type qui 

 déterminent l'aptitude aux fonctions. Nous sommes avec 

 Anaxagore. 



Toute la partie philosophique du traité De l'utilité des parties 



(1) 11 y a une sorte de contradiction entre cette proposition et le reproche qu'il 

 adresse à Desc'artes (voyez plus haut. p. 213). — Du reste, ce reproche nous est 

 connu, non par Pascal lui-même, mais par sa nièce Marguerite Perrier. 



