ENCYCLOPEDISTES AU XIII'' SIÈCI-E. 289 



nos auteurs médicaux, mais ils rendent service à l'histoire par 

 leurs résumés, et ils aident à fixer les limites de certaines épo- 

 ques ; ils sont d'ailleurs souvent Fécho de livres perdus ou de 

 doctrines que déjà le temps avait obscurcies. C'est donc en 

 réalité un troisième courant que nous avons dû suivre pour 

 rattacher tous les fils épars de celte longue tradition. 



J'ai lu beaucoup de choses sur Albert le Grand, mais rien ne m'a 

 pleinement satisfait, pas même ce que j'en ai écrit moi-même (1), 

 quoique j'y aie, je crois, indiqué la vraie méthode pour bien 

 étudier Albert, en prouvant par quelques exemples que c'est un 

 compilateur, et que le seul intérêt qu'offrent ses œuvres, c'est 

 d'en rechercher les sources; mais je n'ai fait qu'effleurer ce 

 suj(!t. — Plus je reviens vers Albert, plus je suis persuadé (ju'il 

 faudrait, comme on a essayé déjà de le faire pour Vincent de 

 Beauvais, pénétrerdans les détails; on y gagnerait beaucoup pour 

 l'histoire littéraire des temps antérieurs, ou môme des contem- 

 porains que l'évoque de Katisbonne a mis à contribution (2). Il 

 serait curieux de voir précisément de quel Aristot{; Albert s'est 

 servi, quels traités il a connus, quel usage il en a fait et ce qu'il 

 y a entremêlé; quel est son Pline, quel est son Solin, quels au- 

 teurs néo-latins, salernitains ou arabes il a dépouillés. Un savant 

 allemand, M. Charles Jessen, a essayé, après feu le professeur 

 Meyer, ce travail de confrontation pour les sept livres du Trailé 

 sur les végétaux (3). Dans cette édition remarquable, beaucoup 

 de choses sont ainsi restituées à leurs sources primitives; mais, 

 passée sur un crible plus fin encore, l'œuvre d'Albert serait de 

 nouveau allégée au profit des Grecs, des Arabes et des auteurs 

 de la première période du moyen âge. 



Pris à vol d'oiseau, le xiif siècle est une j)remière renaissance 



(1) Voyez la Médecine, histoire et doctrines, p. 172, suiv, 



(2) Je ne comprends pas comment on a osé écrire que le Traité des animaux, 

 d'Albert^ était supérieur à celui d'Aristote: oui, il est supérieur si l'on admet que 

 ce soit une marque de supériorité d'avoir ajouté à Aristote, Avicenne, les bestiaires, 

 les licxamérons, des discussions dialectiques et quelques observations particulières ! 



(3) Alberti Magnide vegetabiiibus libri VII,editionem criticam ab Ern. Meyero 

 coeptaai absolvit Carol. Jessen. lîcrol., 1867, in-8. 



DAREMHERC,. 19 



