ET LA FIÈVRE PÉTÉCBIALE. 3&7 



Sprengel (dernière édition allemande de son Histoire pragma- 

 tique de la médecine) déclare qu'il n'y a pas un mot de la fièvre 

 pourprée dans le Commentaire de Jacques des Parts. Mon savant 

 ami M. Haeser, influencé sans doute par l'autorité si usurpée de 

 Sprengel ; M. Haeser, qui semble cependant avoir pris la peine 

 d'ouvrir le Commentaire, confirme (dans ses Matériaux pour 

 servir à r histoire des épidé?nies, p. 167-168) le jugement de 

 l'historien de Halle, et soutient que Borsieri n'a pas lu le cha- 

 pitre auquel il renvoie, car on n'y trouve aucun trait qui se rap- 

 porte à la fièvre pourprée (1). Je ne fais pas difficulté de recon- 

 naître que personne, pas plus Mercuriali, qui donne cette fausse 

 indication, que Borsieri, qui ne la rectifie pas, ne trouvera rien 

 à Ca?ion\\\ tractatus iv, fen. i, caputl. Ni moi non plus, je 

 n'aurais rien trouvé à cet endroit, si la suite d'une lecture atten- 

 tive ne m'eût amené au premier chapitre (2) avant de me con- 

 duire au chapitre second. Voilà tout le mystère dévoilé! C'est 

 dans le chapitre premier que Jacques des Parts mentionne la fièvre 

 pourprée. Une erreur de Mercuriali lui-même ou des imprimeurs 

 a mis nos historiens en déroute. 

 Le texte que je transcris ne laisse, ce me semble, rien à désirer. 



(1) J'ai vu, au moment où je relisais cette leçon, que M. Haeser, averti par un 

 de ses amis, le docteur Pfeufcr de Zurich, donne dans les additions du second vo- 

 lume de l'ouvrage ci-dessus indiqué le vrai passage de Jacques des Parts. Toutefois 

 il n'en tire aucune conclusion contre Sprengel et en faveur de Borsieri; il ne croit 

 même pas qu'il s'agisse de la fièvre pétéchiale, mais des éruptions cutanées dans les 

 maladies fébriles (voy. p. 317 de son Hist. de la méd. — Lehrhuch der Gesch. d. 

 Medicin, 1853, 2"= éd., où il cite de nouveau le vrai passage), opinion que je ne 

 saurais partager. — Consulté par moi il y a peu de temps, M. Haeser me répoud : 

 « Nunc in loco Jacobi de P. duo symptomata in cute apparentia ab Avicenna des- 

 « cribi puto. 1° Sudamina fehrilia et forte roseolam typhosam (pustulae albae sa- 

 « niosae, quandoque rubeae, etc.) ; — 2° petechias quae in omnibus febribus exan- 

 « tbematicis oriri possunt ex. gr. in variola haemorrbagica, in morbillis et scarla- 

 « tina, in typho, praesertim in peste genuina. Hac de causa (quia uo-as- petechias 

 « exanthematicas a Jacobo vel Avicenn daescriptas esse nego)'n\ libro meo De bidoria 

 « morborum epidemicorum, p. 338 seq., de loco nominato verba non feci. » — Je 

 « reprendrai cette importante question dans l'histoire de la pathologie. 



(2) Voyez encore IV, I, i, 3, une épidémie de typhus des camps au siège d'Ar- 

 ras. Cf. aussi Monstrelet, chap. 127 (dysenterie), t. III, p. 32 de l'édit. de la Société 

 de l'histoire de France, et Coyttarus, De febre purpurea epidemiali, p. 169. 



