MALADIE SYPHILIIIQUE. 4"©3 



l'éclaircir beaucoup, la doctrine de Paracelse sur l'emploi du 

 mercure : 



« Le mercure produit son opération par son chaos (1); or, en employant 

 le mercure, vous admettez non-seulement le chaos, mais toute sa sub- 

 stance, causant ainsi de la nuisance aux malades, car il doit être em- 

 ployé de façon que son corps n'entre pas dans le corps humain. De là 

 vient l'usage des anneauv en vif argent, dont l'etfet fut admirable : le 

 mercure, en effet, devenu métallique et contourné en anneau, expulsait 

 ( baque jour la pituite chez celui qui le portait, cette purgation s'opéranl 

 l)ar le chaos de l'anneau. Bien plus, on a observé que lorsqu'on ne pou- 

 N ait rendre le mercure métallique, on obtenait le même résultat en l'en- 

 Icrmant dans de petits sacs qu'on lie autour des articulations ; il conserve 

 aussi cette faculté si, après l'avoir éteint, on rapproche des narines au 

 moyen d'une pomme d'ambre. On a vu aussi des personnes à qui la 

 l'umée du mercure chaud a fait rendre une abondante pituite. Votre 

 grande erreur consiste donc en ce point, qu'employant le corps du mercure, 

 qui contient une certaine léprosité, vous négligez son chaos. » (VIII, 1.) 



Les extraits qu'on vient de lire, je ne les ai pas triés pour les 

 besoins de la cause, mais je les ai recueillis au milieu d'autres 

 passages non moins nombreux, non moins caractéristiques, qui 

 fourmillent dans les écrits de Paracelse (2); ou plutôt, pour me 



(1) «.Cliaus omiiiuin roruiu confusio, cougeries etinforiuis inateria; sumitur pro 

 Uiads vel lliasti-o ; n Rulandus, Lexicon alchemiae^ Francof., 1612. D'après l'au- 

 U'iir iiicoiHiUj mais paracclsique, du De ongine luis Gallic. II, 1 (Cf. aussi 2), Cliads 

 est l'espriL qui tluas chaque corps dirige les actions internes, délinition qui n'avance 

 ;juèrc la solution du problème. 



(2) Je recois de mon savant ami, le docteur Haescc, de Breslaii, une hrocliuic 

 vxti'êmement rare: Theophrasfus Parûcelsus; Saint-Pétersb. , 1821, in-8, et dans 

 laquelle l'auteur, le docteur Al. -Nie. Scliei'er, directeur de Id Société de pharmacie 

 de Sainl-Pétersbourt;, après avoir retracé la vie de Paracelse, s'efforce de présenter 

 ce médecin comme un vrai réformateur. Mais, loin de cliercher dans toute l'œuvre 

 de Paracelse des textes positifs à l'appui de cette opinion, il se contente de rassem- 

 bler les passages que j'ai en partie rapportés moi-même, où notre béros vante son 

 expérience, sa science, sa pratique, ses vertus, et où il déclame contre la mauvaise 

 médecine de ses confrères. J'ai montre que c'étaient 1;\ de vttines paroles auxquelles 

 les faits ue répondaient pas du tout. D'ailleurs, M. Scherer n'a établi aucune dis- 

 tinction entre les œuvres authentiques et les ouvrages supposés de ParaCelse. — Je 

 répare ici une omission : si l'on veut avoir une idée exacte de la signature avant, 

 après Paracelse et dans Paracelse lui-même, on doit consulter la thèse (inspirée 

 par M. Haeser) de Herm. deGohren: Medicorumpriscorumde signaturà imprirnis 

 Ijlantanmt doctrina,len-àe, 1840, in-8. 



