SON ÉDUCATION MÉDICALE. Û6Ô 



s'instruire, préférant, dès la plus tendre enfance, la science aux 

 richesses : Teneris adhuc ossibiis, scientiam ante divitias habui. 

 Une épidémie de peste lui donna roccasion de l'étudier; il courut 

 porter aux malades la joie et r espérance. Ses insuccès le firent 

 douter de la médecine. Cependant, plus il la détestait, plus les 

 malades l'appelaient. » P. 556-557. 



Ainsi Van ïlelmont, esprit vagabond, mécontent de lui-môme 

 et surtout des autres, dirigé par le fictif bien plus que par le 

 positif, avant l'âge de vingt-trois ans, avait déjà traversé succes- 

 sivement la théologie, la philosophie, la magie, les sciences ma- 

 thématiques, l'astrologie, la médecine, le droit, pour revenir à 

 la médecine. Comme Paracelse, fort âpre, parfois même grossier 

 dans sa polémique (1) , Van Helmont ve jt créer l'art de toutes 

 pièces, parce qu'il n'a rien trouvé de bon ni dans Ilippocrate, ni 

 dans Gahen, ni dans les six cents auteurs grecs, latins, arabes ou 

 du moyen âge qu'il a lus ! Le désespoir le déprime et l'exaltation 

 religieuse le relève tout à tour; enfin, l'ange Raphaël l'em- 

 porte, et notre héros reçoit le bonnet de docteur en médecine 

 en 1599. Son inquiétude prend alors une autre forme. Au lieu 

 de continuer à s'agiter dans sa propre pensée, il se met à cou- 

 rir le monde (1600-1605). C'est au retour d'un premier voyage 

 qu'il fut pris de la gale, accident {felix culpa) qui décida, sui- 

 vant lui, de la direction de ses recherches. Cet épisode est trop 

 comique et a exercé trop d'influence sur Van Helmont pour que 

 nous n'en empruntions pas ici la traduction à M. Littré (2). 



(T J'appelai, dit-il, deux fameux médecins de notre ville, 



(1) Ses contemporains ne lui ont pas ménagé non plus les injures; roici l'oraison 

 funèbre prononcée par Guy Patin : « Van Helmont était un méchant pendard fla- 

 mand qui est mort enragé depuis quelques mois ; il n'a jamais rien fait qui vaille ; 

 j'ai vu tout ce qu'il a fait; il s'inscrivait fort contre la saignée, faute de laquelle 

 pourtant il est mort frénétique. » 



(2) Journal liebdomaduire de médecine, t. VI, année 1 830, p. 51 2 et suiv., article 

 intitulé: Du système de Van Helmont, — Dans cet article, M. Littré a très-judi- 

 cieusement remarqué combien le travail de la pensée avait été libre dans l'antiquité, 

 et combien il avait été borné au moyen âge par cette fatale teudance à transformer 

 en dogmes absolus les moindres données d'une science traditionnelle qu'on ne com- 

 prenait même pas très-bien. C'est là l'explication des révoltes même injustes et 

 passionnées de Van Helmont. 



