500 VAN HELMONT. 



cer au premier rang de la phalange de ceux qui ont contribué 

 aux progrès du naturisme. » D'abord il faudrait savoir si les 

 progrés du naturisme sont un progrès pour la pathologie; et 

 en second lieu, il reste à prouver que Van Helmont était na- 

 turiste. Cela ne ressort pas clairement de ses écrits ; le contraire 

 même est plus probable ; on ne voit, en effet, nulle part que Van 

 Helmont ait accordé à la natwe assez de force, de prévoyance et 

 d'intelligence pour lui abandonner, soit la direction des phéno- 

 mènes organiques, car il a accepté l'Archée, soit la conduite du 

 traitement, car il ne se contente pas de donner à la nature 

 une espèce de béquille pour la soutenir dans sa marche thé- 

 rapeutique (1) ; il possède au contraire un arsenal pharmaceu- 



(1) Voyez IgnrAus hospes, 89, p. 404 : « La nature abattue, comme dans la lèpre, 

 l'asthme, l'hydropisie, ne peut jamais se relever d'elle-même; mais ce ne serait pas 

 même assez de se relever, car si les nerfs ne sont pas raffermis, la rechute est facile. » 

 (Voy. aussi les §§ 56-58, p. 197, 198, où le naturisme n'est pas moins mitigé et 

 restreint.) — Catarrhi deliramenta, 1, p. 346 : «La nature est médicatrice des ma- 

 ladies, et le médecin est son ministre ; mais cela s'entend des maladies que la nature 

 guérit toute seule, sponte sua; pour les autres, oii la nature succombe et ne peut 

 plus se relever, le médecin a été créé par Dieu, et alors il u'est plus seulement 

 minisier, sed interpres,rector et herus praepotcns. » — C'est à propos du régime 

 et des répugnances de l'estomac que dans Victus ratio, 26, p. 366, il est dit: « Il 

 faut servir la nature [ancillandum) et non lui commander.»— Cï. Natura contra- 

 riorum nescia, 39-40, p. 140, où il semble combattre tour à tour la doctrine des 

 crises par celle de la nature médicatrice, et la nature médicatrice par les crises. 

 (Voyez plus haut, p. 499, note!.) — Defebnbus,xi, 17,18, p. 772: «Le bon méde- 

 cin doit négliger les crises, car ce n'est pas la nature qui fait la crise, si ce n'est à 

 certains jours, lorsqu'rllc porte seule le fardeau; le vrai médecin doit donc se rendre 

 maître de la maladie avant la crise, etc. » Cf. xvu, 8, p. 785. — Dans Potestas medi- 

 caminum, 17 et 44, p. 379 et 384, un ouvrage révélé de Dieuensonge, il a vu et re- 

 connu que la nature doit être énergiquement aidée pour se relever. — Enfin, dans 

 Sc/iolae humorist. pa.ss. deceptio, 88, p. 802, il est dit qu'il faut non détruire la na- 

 ture médicatrice par les saignées et les évacuations, mais la relever et la soutenir par 

 des médicaments et des médicaments actifs, ce qui revient tout simplement à dire 

 qu'il faut non pas l'uiner les forces, mais les entretenir et les augmenter, non pas 

 tuer, mais guérir le malade. — Il y a même à relever un passage curieux de Pleura 

 lurens, 9, p. 318, où la nature et la vie semblent une même chose : « La vie est la 

 nature, qui seule guérit les maladies; si elle fait défaut, le médecin lève les épau- 

 les ; donc il ne faut pas saigner pour ne pas affaiblir la \ie. » Ce n'est vraiment pas 

 là ce qu'on décore du nom de nUurisme, une doctrine que chacun vante, que 

 personne ne suit et qui n'est jamais définie rigoureusement. 



