512 VAN HELMONT, 



théorie sur la maladie, quelques autres extraits où Van Helmont 

 tâche de distinguer les vraies maladies de ce qui n'est que le ré- 

 sultat ou le symptôme de la maladie (voy. p. 513). 



« Les écoles considèrent aussi la maladie comme un produit neutre, qui 

 se forme par l'activité de la cause et la résistance de notre nature. Moi, je 

 disque, dans la maladie, l'agent actif (/orme/, /brma/e) et l'agent passif sont 

 étrangers à nous dans cet acte. Je sais, par exemple, quele mal caduc, dans 

 les jours de rémission, n'est pas moins réellement en nous que lorsque 

 l'accès se manifeste (1). Je n'ignore pas non plus que la maladie est un être 

 réel, substantiel, mais non pas relatif, non le simple rapport de l'agent 

 actif en lutte contre l'agent passif, comme est le rapport des extrémités 

 avec le milieu; que ce n'est pas non plus la conformité de la proportion 

 ou de la disproportion entre les extrêmes... Je sais, en outre, que tout 

 agent naturel est destiné à produire son semblable, excepté celui qui agit 

 par le Blas; or, j'ai appelé Blas, au commencement des Physica (2), la 

 force motive sur place aussi bien que la force altérative, parce qu'elle 

 n'avait pas de nom. Ainsi, le ciel engendre les météores, non des cieux. 

 L'homme par le Blas volontaire^ l'Archée par le Blas idéal et sémi7ml,j)vo- 

 duisent des altérations diverses. L'agent séminal désordonné, au moyen 

 du Blas étranger, produit comme par avorlement un monstre qui est 

 proprement la maladie. Car, quoique la maladie, suivant ses causes, soit 

 naturelle, à notre égard cependant elle est contre nature, tant parce 

 qu'elle vient d'un Bios étranger que parce qu'elle porte un Blas hostile 

 et suscité d'elle-même. Aussi ce monstre ne produit un monstre sem- 

 blable à lui qu'en transmettant par les ferments sa semence contagieuse, 

 faisant ainsi naître chez les autres, ou ailleurs (m aiiis), des maladies par 

 accidents (3). » 



(1) « Qui niera que la maladie soit réellement présente aux heures de rémission 

 [silentium] dans la fièvre quarte, l'épilepsie, la manie ou la goutte, alors qu'on ne 

 voit cependant aucune lésion des fonctions? Qui n'a observé, chez un convalescent, 

 moins d'énergie et plus de faiblesse que dans l'ardeur du début de la maladie? 

 Il m'a donc toujours paru déraisonnable de vouloir définir une chose essentielle- 

 ment par des effets postérieurs et qui en sont séparables. » [Ign. hosp. morb., 56, 

 p. 397.) Cela est vrai, mais cela ne prouve pas que Van Helmont ait eu une notion 

 juste sur l'origine première et la nature de la maladie. 



(2) La définition du Blas se trouve partout ailleurs que dans les Physica Âristo- 

 telis et Galeni ignaru (si c'est à ce traité que Van Helmont renvoie; ; du moins la 

 nécessité d'un Blas n'est tirée qu'indirectement, dans cet opuscule, de l'insuffisance 

 des théories anciennes sur le premier moteur. — Voyez surtout, p. 65, le Blas 

 meteoron, et, p. 143, le Blas humanum. 



(3) Ignotus hospes morb., 61-63, p. 398. — Voyez plus loin, p. 518-519, la 

 trad. des §§ 64-68 du même traité. 



