51fi VAN nCLMONT. 



excrémentilielle est, OU UQematière simple (nurfo) précôdanl la maladie ' i , 

 et, par conséquent, cause occasionnelle de celte maladie, ou un produit 

 de la maladie résultant de l'erreur {du désordre) des parties (2), et ain.^i 

 un certain eiTet postérieur de la maludie, quoique ensuite il puisse sus- 

 citer occasionnellement une autre maladie ou entretienne et aggrave 

 la cause mauvaise antécédente (3). » 



o Pour moi la maladie est un être substantiel, produit par les causes 

 archéales matériellement et efGciemment. Mais j'appelle /"ruî^s et sym- 

 ptômes la chaleur; le froid, et tout ce qui les accompagne, comme entiè- 

 rement étrangers aux procfw<75 de la maladie. Souvent, en effet, on trouve 

 beaucoup de symptômes dans une maladie furieuse, laquelle, cependant, 

 86 termine, dans beaucoup de cas, sans produit. On le constate dans les 

 flèvres intermittentes (mais voy. plus bas). Il ne surgit pas, en effet, 

 une maladie nouvelle, mais la nature fend seulement à se débarrasser 

 d'un hute importiiu (voy. p. Zi99 et 519) ; sous cet effort, se montrent les 

 fruits et les symptômes : assoupissements, chaleurs, frissons, douleurs, 

 veilles, inquiétudes, vomissemeuts, faiblesses, etc. Mais souvent aussi la 

 maladie transforme la matière de l'hôtellerie {convertit materiam hof^pitn), 

 lorsque, par exemple, rArchée, excité par le ferment occasionnel, fait 

 naître un nouveau produit; que la première maladie soit renfermée ouj 

 non dans le terme du produit. 11 n'est pas rare non plus que la maladif 

 produise occasionnellement un monstre qui ne lui ressemble pas, pap 

 exemple, lorsque les fièvres produisent l'hydropisie, la cataracte, le 

 squirrhe, etc., car ce sont des produits des maladies par accident ; et 

 c'est une idée nouvelle venant de l'Archée qui en est la mère (4). » 



« Le produit de la maladie diffère du symptôme en ce qu'étant um 

 fruit, le symptôme demande, il est vrai, à l'Archée, autant qu'il est ed 

 lui, un adoucissement, mais non la guérison, car il disparaît avec la ma 

 ladie. Je ne vois pas que dans les écoles on ait fait mention du produit 

 des maladies; on le confond ou avec le symptôme, ou bien on l'attribue' 

 à une nouvelle intempérie ou à un nouvel afflux d'humeurs (5). » 



Vidée nouvelle de l'Archée n'équivaut-elle pas à cette nou- 

 velle intempérie, à ce nouvel afflux d'humeurs? 



(1) On ne s'étonuera pas de trouver çà et là quelque* répétitions, car les mêmes 

 textes peuvent servir à plusieurs fins, et Van Helmont se répète sans cesse. 



(2) I.Q produit correspond eu partie aux lésions cadavériques, puisqu'il persiste 

 après la mort, tandis que le sjniptôme disparait avec la vie. C'est bien là ce que les 

 anciens appelaient l'ombre des maladies. 



(3) Ortus irnag. morl., 1, p. 441, et voyez plus haut, p. 507. 



(4) Igncjtus hospes morb., 73, p. 400. — Voy. plus haut, p. 513, la trad. des 

 §§ 83, 84, et plus loin, p. 518-519, ccIIl; des §§ 63-G8 du même traité. 



(5) Ignot. hospes morb., 74, p. 400. 



i 



