RÉSUMÉ. 537 



Heureusement pour la réputation de Van Helmont, à côté de 

 ces innombrables rêveries, il se trouve quelques préceptes assez 

 rationnels touchant le traitement des calculs, des fièvres, et même 

 de l'hydropisie; encore ces préceptes ne reposent-ils pas sur une 

 expérience bien manifeste, ni sur une observation exempte des 

 préjugés d'une doctrine exclusive (1). Si Van Helmont ne s'était 

 jamais plus écarté de la bonne voie que par l'insuffisance ou le 

 vague de ses méthodes thérapeutiques, je n'en accuserais que 

 l'insuflisance même et le vague des connaissances médicales de 

 l'époque. Ainsi que Van Helmont le dit lui-même (2) , il n'est pas 

 donné à tout le monde d'aller à Corinthe ; mais il n'est pas permis 

 à un esprit cultivé d'ailleurs et indépendant sur certains points, 

 de se payer si souvent de vains mots et de montrer tant de 

 crédulité. 



M. Spiess (3), dans un chapitre intitulé Rapports entre Para- 

 ceise et Van Helmont, a été beaucoup plus frappé des discor- 

 dances que des conformités qui existent entre ces deux person- 

 nages. Cela tient, je crois, à ce qu'il a plus étudié Van Helmont que 

 Paracelse, et qu'il a cru sur parole Van Helmont dans ses attaques 

 contre son précurseur {li) . Il est certain que Van Helmont combat 

 la théorie des trois éléments (5), qu'il rejette la comparaison du 



(1) Toutes les fois que Van Helmont (mais c'est bien rare) oublie son système et 

 s'en rapporte à l'observation pure et simple, il a quelques bonnes directions thérapeu- 

 tiques, par exemple, l'emploi des toniques, et particulièrement du vin dans les fiè- 

 vres paludéennes de mauvais caractère ; seulement il ne faut pas, comme il semble 

 l'admettre, étendre cette méthode à toutes les fièvres. C'est le traitement d'une 

 classe de fièvres, et un traitement, pour ainsi dire, géographique. 



(2) De febribus, xiv, 11, p. 776 ; Catairhi deliram ; 1, p. 346. 



(3) Van Helmont's System der Medicin, u. s, vk, p. 216 et suiv. — J'ai plus 

 d'une fois, soit à propos de Paracelse, soit à propos de Van Helmont, signalé des 

 rapports manifestes entre ces deux auteurs. 



(4) Van Helmont ne loue guère Paracelse que pour la guerre qu'il a faite à Ga- 

 lien; aussitôt il ajoute qu'il n'a pas substitué la vérité à l'erreur, sous-entendant, 

 cela va de soi, que lui, Van Helmont, est le messager de la boinie nouvelle. 



(5) {( 11 arri\e même jusqu'au sarcasme le plus violent quand il parle de la di- 

 vision ridicule des maladies, donnée par Paracelse, selon que le mercure en nous 

 est distillé, ou précipité, ou sublimé ; selon que le sel est dissous, ou calciné, ou 

 réverbéré ou alcalisé ; enfin, selon que le soufre subit ou la congélation, ou la coa- 

 gulation, ou la résolution, ou la dissolution. » Spiess. 



